РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1142/2019

№

29 мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился свышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п

<

данные изъяты> Общих условий (п. 

<

данные изъяты>Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.

<

данные изъяты> Общих Условий (п.

<

данные изъяты> Общих условий) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п

<

данные изъяты> Общих Условий (п.

<

данные изъяты>.Общих условий) заключительный счет подлежит оплате в течение 

<

данные изъяты> дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»: 1) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). 

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика-адвокат ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования признали частично, а именно в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признали, по основаниям, подробно изложенным в возражениях наиска, дополнениях к возражениям на иск.

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы, изложенные в заключение эксперта №, полностью подтвердила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 банкомАО «Тинькофф Банк» (до переименования - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) был предоставлен кредит на условиях, изложенных в ее заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифном плане 

<

данные изъяты> (рубли РФ), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.Между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты№

<

данные изъяты>

Согласно тарифному плану ТП 7.27лимит задолженности составляет до 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка определена: 1) в беспроцентный период до 

<

данные изъяты> дней-

<

данные изъяты> годовых (п.

<

данные изъяты> 2) за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> годовых (п

<

данные изъяты> 3) процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа-

<

данные изъяты> годовых( п.

<

данные изъяты>

Определены: плата за обслуживание карты - 

<

данные изъяты> рублей (пп

<

данные изъяты>), комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 

<

данные изъяты> плюс 

<

данные изъяты> рублей (пп.

<

данные изъяты> за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка

<

данные изъяты> плюс 

<

данные изъяты> рублей (пп

<

данные изъяты> плата за предоставление услуги «СМС-банка»-

<

данные изъяты> руб. (п.

<

данные изъяты> минимальный платеж-не более 

<

данные изъяты> от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> руб. (п.

<

данные изъяты> штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 

<

данные изъяты> рублей, во второй раз подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, в третий и более разы подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей( пп. 

<

данные изъяты> ;неустойка по неоплате минимального платежа-

<

данные изъяты> годовых (п.

<

данные изъяты>; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженнтсти-

<

данные изъяты> руб.(п.

<

данные изъяты>

Согласно тарифному плану беспроцентный период по операции-период со дня обработки операции до даты минимального платежа по счету-выписке, в котором она отражена. Беспроцентный период по операции действует (за данный период начисление процентов не производится) при выполнении 2-х условий: 1) сумма задолженности (исходящий баланс) по счету выписке, в котором она отражена, полностью погашена до даты минимального платежа по этому счету-выписке; 2) в дату формирования счета-выписке, в котором она отражена, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущему счету-выписке.

Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать сумму задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Таким образом, процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа), подписанными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита(займа) или лимит кредитования и порядок его изменения определяется Тарифным планом, срок действия договора, срок возврата кредита (зам)- до востребования, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Кредитный договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Общих условий, клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Общих условий, кредитная карта может быть использована держателем для совершения операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; совершения иных операций, перечень которых устанавливается банком.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Общих условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

В соответствии 

<

данные изъяты> Общих условиями выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан уплачивать банку проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита, оплачивать в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы; контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом. Контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считает подтвержденной клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. В заключительном счете банк сообщает клиенту о размере задолженности, о неуплаченных штрафах, начисленных процентах и неустойках. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту.

Ответчик до заключения договора была уведомлена, что кредитная карта предоставлена ей по Тарифному плану 

<

данные изъяты>, факт ознакомления ФИО1 с Тарифным планом и Условиями комплексного банковского обслуживания, включающими в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении–анкете, Индивидуальных условиям договора потребительского кредита (займа).

ФИО1 осознанно и добровольно заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора; при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях кредитования, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, не отказалась от оформления договора кредитной карты, возражения относительно условий договора не предъявила.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В период со дня подачи заявления-анкеты до момента активации карты у ФИО1 была возможность отказаться от заключения договора в случае неприемлемости для него условий кредитования.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты. С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты считается заключенным.

Ответчику банкомбыл направлен заключительный счет (требование) о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № (л.д.

<

данные изъяты>). 

Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ соответствии с выпиской по счету и расчетом, представленными истцом, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ( л.д.

<

данные изъяты>

Определением суда по ходатайству стороны ответчика в связи с несогласием с размером задолженности по кредитному договору, была назначенафинансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>» с привлечением к участию в экспертизе необходимых экспертов соответствующих специальностей как состоящих, так и не состоящих в штате экспертного учреждения, без согласования с судом. На разрешение экспертизы был поставлен вопрос: определить расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (основной долг, проценты за пользование кредитом, штраф и комиссии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты> руб., тарифного плата 

<

данные изъяты>приложение № к приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ, требований ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно заключениюэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (основной долг, проценты за пользование кредитом, штраф и комиссии) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий кредитного договора с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты> руб., тарифного плана 

<

данные изъяты> приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., требований ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом платежей, произведенных ею составил 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> задолженность по уплате основного долга, 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты>.- задолженность по уплате штрафов и комиссий 

Суд принимает данное заключение при разрешении спора.Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.Заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено. 

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса).

Таким образом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит.Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, размер проценты определен договором, относится к существенным условием договора и не могут быть снижены судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ условий.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по заключенному договору превышена, проценты за пользование кредитом должны начисляться, исходя из размера 

<

данные изъяты> % годовых)среднего банковского процента по микрозаймам, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Выданный АО «Тинькофф Банк кредит (займ) не является микрозаймом, к возникшим правоотношениям сторон не применимы нормы ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Спорные отношения подлежат регулированию в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ ред. от 21.07.2014г., действовавшей до 01.01.2017 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарномквартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ установленные ЦБ РФ, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты>. (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) составляют: среднерыночные значения ПСК 

<

данные изъяты> %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)-

<

данные изъяты> % процентов годовых.

Таким образом,полная стоимость кредита по договору о кредитной карте не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не представлено. 

Согласно утвержденному Банком России "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 N 266-П кредитная карта является электронным средством платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

В силу пункта 1.8 названного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, могут определяться в договоре с клиентом.

Этим же пунктом предусмотрено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.

В первом случае согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием кредитных карт.

В силу пункта 2.3 клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты операции по получении наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), а также иные операции в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Вопреки доводам стороны ответчика плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с ФИО1 при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и указан в Тарифном плане 

<

данные изъяты>, который являются составной и неотъемлемой частью договора.

Банковская карта, которую просила выдать ей ФИО1, является кредитной, используется при безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.), а в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких комиссионных расходов.

Если в намерения заемщика при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Учитывая, что банк осуществляет выпуск и техническую поддержку кредитной карты, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием этого электронного средства платежа и обслуживанием счета, открытого для совершения операций по кредитной карте, не имеется оснований полагать, что согласованные с истицей условия договора, предусматривающие вышеназванные комиссию за снятие наличных денежных средств и плату за обслуживание кредитной карты и счета, ущемляют права истицы как потребителя и противоречат приведенным положениям закона и иным нормативным актам.

Истец имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Она самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом ( л.д

<

данные изъяты>), заявленная к взысканию сумма штрафных процентов 

<

данные изъяты>.- это штрафы за неоплаченный минимальный платеж, начисленные в соответствии с 

<

данные изъяты> Тарифного плана 

<

данные изъяты>Штраф носит характер неустойки.

Неустойка при неоплате минимального платежа в размере 

<

данные изъяты> годовых( п. 

<

данные изъяты> Тарифного плана) банком не начислена и к взысканию не предъявлена.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с п. п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, с учетом положений вышеуказанных норм, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 

<

данные изъяты> Размер госпошлины определен, исходя из суммы 

<

данные изъяты>.-основной долг, проценты за пользование кредитом-

<

данные изъяты>.-штраф за неоплату минимального платежа)

Удовлетворение иска о взыскании задолженности по кредитному договору со снижением размера пени (неустойки) за несвоевременную оплату фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Анатольевныв пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 225134 руб. 71 коп. (157315 руб. 35 коп.- задолженность по уплате основного долга, 57819 руб. 36 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10000 руб.- штраф за нарушение срока совершения минимального платежа) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5566 руб. 85 коп., а всего 230 701 руб. 56 коп. (двести тридцать тысяч семьсот один рубль пятьдесят шесть копеек). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

##