Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании произвести компенсацию затрат на перевозку багажа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд:

Признать незаконным решение Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе в выплате ФИО1 компенсации провоза багажа автомобильным транспортом по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Расходы связанные с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, обратилась в ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> заявлением о компенсации эасходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненых к ним местностей, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам семей в соответствии со ст.35 Закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ею было получено письмо, в котором указано, что Комиссией ГУ УПФР № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о выплате мне компенсации расходов связанных с переездом ж.д транспортом в сумме 

<

данные изъяты> коп. В выплате компенсации провоза багажа автомобильным транспортом по маршруту 

<

адрес> мне было отказано. В указанном письме ГУ УПФР № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены предоставленные документы, необходимые для оплаты компенсации, связанной с переездом из районов Крайнего Севера. Претензий к поданным документам у ПФР не было. Однако, основанием для отказа в выплате компенсации, явилось то обстоятельство, что заявка на перевозку груза, оформленная ИП ФИО2 не содержит информации о стоимости провоза багажа весом 1 тонна на отдельных участках маршрута следования груза. В письме также указано, что ПФР № отправили запрос на имя ИП ФИО2, но ответ не был получен. Считает, данный отказ, и указанные основания не законными, что нарушает ее права на получение компенсации. Истцом предоставлена справка Казанского багажного отделения Московского железнодорожного Агентства 

<

адрес> филиала АО «ФПК». Истцом был заключен договор с Индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в перевозках автомобильным грузовым транспортом, что подтверждается предоставленными свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.Ею также предоставлена заявка на перевозку груза (приложение к договору), так же сообщено, что она не обладает специальными познаниями и полномочиями в вопросе оформления таких заявок. Предоставлена квитанция на оплату и Акт выполненных работ, что подтверждает произведенную оплату за перевозку личного имущества(багажа), согласно договора на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № отДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, что в случае, если ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> для выплаты компенсации не достаточно было каких либо документов, то необходимо было сделать запросы в ОАО РЖД, другие компетентные органы. Лично к ней никаких требований не выдвигалось. Отказ по факту отсутствия «реакции» господина ФИО2 на письма ГУ УПФР № не может служить основанием для не выплаты, установленной законами РФ компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Подпунктом "б" пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пп. "ж" п. 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Судом установлено, что истец является пенсионером по старости.

Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), предмет договора, перевозка груза весом 1 тонна по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> автомобильным транспортом. Стоимость перевозки составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам семей в соответствии со ст.35 Закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29).

Как усматривается из выписки из протокола заседания комиссии ГУ УПФР № за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате компенсации провоза багажа по квитанции на сумму 35 000 рублей, автомобильным транспортом отказано. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что представленная заявка не содержит информации о стоимости провоза багажа весом 1 тонна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на отдельных участках маршрута следования груза. 

Для расчета размера компенсации ГУ УПФР № сделан запрос ИП ФИО2, однако ответ не получен (л.д.14-15).

Поскольку, данное обстоятельство не может являться основанием отказа истцу в выплате соответствующей компенсации, поскольку не предусмотрено действующим законодательством, то суд приходит к выводу, что решение Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе в выплате ФИО1 компенсации провоза багажа автомобильным транспортом по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> является незаконным.

Как усматривается из справки Казанского багажного отделения Московского железнодорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ, провозные платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за перевозку грузобагажа весом 1 тонна по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> согласно действующего прейскуранта составляет 14 200 рублей (л.д.16).

Судом установлено, что по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> железнодорожное сообщение отсутствует.

Расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет 150 км, от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> км.

Стоимость провоза багажа автомобильным транспортом по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> Х (

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>)).

Таким образом, компенсации подлежит 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и указанная сумма подлежит взысканию с ГУ УПФР № в пользу истца.

Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда также требует компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с истца соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом сложности процесса, не участия представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании произвести компенсацию затрат на перевозку багажа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в выплате ФИО1 компенсации провоза багажа автомобильным транспортом.

Взыскать с ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию затрат на перевозку багажа в размере 17 700 рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда, а также компенсации затрат на перевозку багажа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: