Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А., 

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям:

При вынесении решения судом дана неверная оценка обстоятельствам дела. Разрешая дело, суд исходил из того, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь при этом как на доказательства его вины, на протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карточку операции с ВУ, карточку учета транспортного средства, параметры поиска, служебное задание на 25-26 января 2020 года, справку о результатах проверки ОСК, видеозапись. С таким выводом суда нельзя согласиться и признать его правильным.

Также мировой судья в своем постановлении указал, что он как водитель 26.01.2020 в 01 час 37 минут на участке автодороги в районе 2-го микрорайона г. Десногорска Смоленской области управлял транспортным средством автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что не соответствует действительности, так как в это время он находился в отделении полиции 6 мкр. г. Десногорска и данным транспортным средством не управлял.

Кроме того, мировой судья в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу. Доказательства, представленные ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, а к его пояснениям о том, что он не управлял автомашиной, а управляла автомашиной его жена, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, суд по не известным причинам отнесся критически и не принял их за основу вынесенного постановления. При этом сделал неверные выводы и посчитал данную запись, как подтверждающую его управление транспортным средством.

При рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены не были.

Также считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны; доказательств, собранных по делу, — недостаточно для вывода о его виновности в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. У инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Рославльский» ФИО2 не было законных оснований предъявлять ему требование пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он не управлял транспортным средством, управляла им его жена, а он находился в машине на заднем сиденье. По его мнению, возбудить дело и составить протокол мог только инспектор, которым непосредственно было обнаружено нарушение либо при наличии в деле рапорта инспектора, который реально видел событие нарушения. В данном деле не имеется рапортов, объяснений инспекторов ДПС, которые останавливали транспортное средство и видели, кто был за рулем транспортного средства. Мировым судом не были вызваны и допрошены инспектора ДПС, которые останавливали транспортное средство, а также его жена, которая на самом деле была за рулем, для выяснения кто же на самом деле управлял транспортным средством. Из имеющихся в материалах дела видеозаписей видно, что при остановке транспортного средства именно его жена управляла автомашиной, и он указывал на это инспектору при составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, содержит неточности, исправления: место совершения административного правонарушения указано некорректно, непонятно каким образом была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не изложены обстоятельства административного правонарушения, не указано куда двигалось транспортное средство, кто еще находился в транспортном средстве, их объяснения, кто осуществлял управление транспортным средством.

Считает, что инспектором ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством также составлен с нарушениями закона, поскольку он может составляться только в отношении лица, которое управляет транспортным средством, а он транспортным средством не управлял. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, при этом пояснил инспектору, что проходить ничего не будет, потому что он не управлял транспортным средством. 

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 в МО «г. Десногорск» от 19.08.2020 в отношении него отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела сотрудниками ГИБДД, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на противоречивых доказательствах, при этом, противоречия судом не устранены.

Так, из протокола об административном правонарушении 67 АА № 548301 от 26.01.2020 следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имело место в 01 час 37 минут в 6-м микрорайоне г. Десногорска, поскольку водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Вместе с тем, из постановления мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области) по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 (л.д. 89-90) усматривается, что ФИО1 26.01.2019 в 01 час 37 минут управлял вышеуказанным транспортным средством на участке автодороги в районе 2-го микрорайона г. Десногорска, что противоречит иным материалам дела (протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписи).

Данное противоречие мировым судьей не устранено. Таким образом, не установлено место совершения административного правонарушения.

Кроме того, для устранения имеющегося противоречия, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, мировым судьей в судебное заседание не вызывался.

Таким образом, мировой судья вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не установив все обстоятельства произошедшего, что является преждевременным.

Данные противоречия мировым судьей не устранены, следовательно, постановление мирового судьи вынесено без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ, то есть без всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

Поскольку вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 является преждевременным и необоснованным, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ), представленные суду материалы требуют дополнительной проверки, всестороннего, полного и объективного исследования, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19.08.2020 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Михаленков Д.А.

Копия верна судья Михаленков Д.А.

секретарь Двоскина Е.М.