Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тольятти 07 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административной комиссии 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что административной комиссией при назначении наказания не были приняты во внимание следующие смягчающие обстоятельства: индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства; ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности; надписи с асфальта на момент составления протокола об административном правонарушении удалены, т.е. добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (подп. 2 п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ). Индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на сайте ofd.nalog.ru и подобных административных правонарушений ранее не совершала. Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что: «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ). Кроме того, заявитель считает, что контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании «городской округ Тольятти», осуществляется административной комиссией 

<

адрес> г.о. Тольятти в рамках муниципального контроля. Учитывая изложенное, заявитель просит изменить постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части меры наказания и заменить административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, то есть не была опрошена ФИО1. Кроме того, пояснила, что согласно ст.3.1 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», пешеходные тротуары к объектам благоустройства не относятся.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Также пояснил, что административная комиссия вправе выносить предписание, но в том случае, когда производится мониторинг территорий, при выявлении правонарушения, лицо, совершившее указанное нарушение, привлекается к административной ответственности в соответствии с Законом Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», самовольное нанесение надписей, рисунков на стены зданий, строений, сооружений, объекты благоустройства, в подъездах домов, общественном транспорте, иных общественных местах, если ответственность за данные действия не предусмотрена федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 самовольно нанесла надписи 

<

данные изъяты> в общественном месте на объект благоустройства (пешеходный тротуар) напротив 

<

адрес>.

Согласно ст.3.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» тротуар не относится к объектам благоустройства, а относится к общественным местам. 

При рассмотрении настоящего дела административная комиссия правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт выявленного правонарушения не оспаривался представителем заявителя на заседании административной комиссии, что явствует как из постановления о назначении административного наказания, так и из протокола об административном правонарушении, в котором, вопреки доводам представителя заявителя ФИО2 об отсутствии пояснений ФИО1, имеются объяснения представителя последней ФИО3, признавшей факт нарушения и пояснившей, что указанное нарушение было устранено.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания административной комиссии; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; сведениями из ЕРСМиСП; объяснением ФИО3; сведениями об извещении; фотоматериалами и другими материалами дела, имеющими отношении к делу.

Таким образом, вина заявителя установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями Закона, подписаны соответствующим образом и сомнения у суда не вызывают.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности 

по ст.2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией 

<

адрес> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.2.2 Закона Самарской области 

№ 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

В силу части 2 ст.3.4 КоАП РФ, вид административного наказания - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. Такой контроль предусмотрен и статьей 8.1 Устава г.о.Тольятти ( в редакции решения Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007г. 

№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывая, что совершенное административное правонарушение было добровольно устранено заявителем на момент составления протокола об административном правонарушении, сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности отсутствуют, как и обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, при которых невозможно назначение наказания в виде предупреждения, действиями ФИО1 не причинен существенный вред общественным интересам, совершенное ФИО1 правонарушение не является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, учитывая также отсутствие имущественного ущерба, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного административного наказания, с заменой административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить в части назначения наказания, с заменой административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: