РЕШЕНИЕ

04 июля 2019г. г.Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-50/2019 по жалобе ФИО3 на постановление №21, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Ефремов от 22 мая 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление №21, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Ефремов от 22.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которому она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Несмотря на то, что в КДН и ЗП МО г.Ефремов поступил протокол и материал в отношении нее об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, резолютивной частью постановления ее действия необоснованно были квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое постановление является противоречивым, поскольку вводная и описательная части постановления противоречат его резолютивной части.

Обжалуемое постановление требованиям КоАП РФ не соответствует, поскольку не содержит описания обстоятельств инкриминируемого ей правонарушения. А именно: не указаны конкретные место и время совершения ею административного правонарушения. В постановлении отсутствует указание на конкретные факты воспрепятствования ею общению дочери с отцом. Вместо конкретных фактов допущена расплывчатая формулировка «мать не отдает ребенка отцу, препятствует их общению».

Определением Ефремовского районного суда от 16.08.2018 был определен порядок общения отца ФИО7 с несовершеннолетней дочерью ФИО1.

Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она отказывается передать ребенка отцу, допуская неисполнение названного выше судебного постановления.

Считает, что в ее действиях отсутствует вина в инкриминируемом правонарушении, поскольку она никогда не препятствовала общению дочери с ее отцом, данного права ее не лишала, судебное определение исполняла.

В подтверждение вывода КДН и ЗП МО г.Ефремов о совершении ею противоправных действий не отражены факты обращения ФИО8 к судебным приставам-исполнителям, в связи с неисполнением ею судебного решения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, фиксирующие факты воспрепятствования ею общению дочери с отцом. Административным органом - КДН и ЗП МО г.Ефремов не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств настоящего дела. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что она умышленно отказывалась передать несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Ефремов от 22.05.2019 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в силу ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в нем основаниям. При этом, указала, что определением Ефремовского районного суда Тульской области от 16.08.2018 определен порядок общения отца ФИО9 с дочерью ФИО1 Данное судебное постановление она выполняет и не создает препятствий отцу в общении с ребенком, в связи с чем считает необоснованным обращение ФИО2 М. в полицию с заявлением по поводу неисполнения судебного акта и отказе в передаче ему ребенка 29.03.2019. Не отрицала того обстоятельства, что в тот день 29.03.2019, когда она должна была идти работать в ночную смену, не дозвонившись до ФИО2 М., она оставила дочь с бабушкой. Но при этом, утверждала, что постановление суда всегда выполняет, о чем и поясняла в полиции при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд, исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, согласно части 1 которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в случае пропуска указанного срока, срок на обжалование может быть восстановлен, согласно имеющихся материалов дела, из которых следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО3 простой корреспонденцией 24.05.2019 и была получена ею лично в администрации 24.05.2019, суд приходит к выводу, что установленный КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, ФИО3 пропущен не был.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

В силу требований пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, судом установлено, что согласно постановления №21, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Ефремов от 22.05.2019, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, в котором указано, что комиссией был рассмотрен протокол об административном правонарушении № от 04.04.2019, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которая имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1. 29.03.2019 ФИО3 не исполнила решение суда о порядке общения несовершеннолетней ФИО1 с ее отцом, тем самым, воспрепятствовала общение отца с дочерью.

При этом, комиссия установила, что ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Брак между родителями не зарегистрирован, но отцовство установлено гражданином ФИО2. Родители вместе не проживают. Ефремовским районным судом определен порядок общения отца с дочерью. Однако, мать не отдает ребенка отцу, препятствует их общению. ФИО3 нарушает права и интересы несовершеннолетней дочери, выразившееся в лишении ее права на общение с родителями отцом) или близкими родственниками, в неисполнении судебного решения об определении порядка общения, в соответствии с чем пришла к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что суд находит ошибочным, поскольку в установочной части постановления имеется указание на протокол об административном правонарушении № от 04.04.2019, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3

Доводы, приведенные ФИО3 в жалобе о том, что судебное решение о порядке общения с ребенком от 16.08.2018 она исполняет, не создает препятствий в общении дочери с отцом, суд не может признать состоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2019, из которого следует, что ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1. 29.03.2019 ФИО3 не исполнила решение суда о порядке общения несовершеннолетней ФИО1 с ее отцом, тем самым воспрепятствовала общение отца с дочерью, тем самым, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, где в объяснениях ФИО3 собственноручно указала: «согласна с претензиями ФИО10 от 29.03.2019».

Согласно определения Ефремовского районного суда Тульской области от 16.08.2018, вступившим в законную силу 03.09.2018, было утверждено мировое соглашения между ФИО3 и ФИО11 об определении порядка общения отца - ФИО12 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 ФИО13 обратился с заявлением в МОМВД России «Ефремовский» о принятии мер к ФИО3, которая злостно не исполняет решение суда об определении порядка его общения, как отца, с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, нарушая права несовершеннолетней на общение с ним, поскольку 29.03.2019 ФИО3 не передала ему ребенка.

Как следует из объяснений ФИО3, данных инспектору ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО5 04.04.2019, по поводу заявления ФИО14, 29.03.2019, действительно, был факт, что она не передала дочь ФИО17 по тем основаниям, что 28.03.2019 она ходила работать в ночную смену, в связи с чем она передала дочь ФИО16 и 29.03.2019 она должна была передать дочь вновь ФИО15, но она посчитала, что общения отца и дочери было достаточно. 

Кроме того, суд учитывает также пояснения ФИО3, которая не отрицала того обстоятельства, что в тот день 29.03.2019, когда она должна была идти работать в ночную смену, не дозвонившись до ФИО2 М., она оставила дочь с бабушкой. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд полагает, что указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и оснований для их признания ненадлежащими доказательствами, суд не усматривает. 

Постановление о назначении административного наказания №21, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Ефремов от 22.05.2019, представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица. Составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Содержание вышеназванного постановления, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, имел место, а постановление №21 вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Ефремов от 22.05.2019, в соответствии с требованиями законодательства, и основания для его отмены отсутствуют. 

На основании изложенного, доводы, изложенные ФИО3 в жалобе, не имеют правового значения, и суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении ФИО3 постановления. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление №21, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Ефремов от 22 мая 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней.

Судья