З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., 

при секретаре Долининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что является председателем Совета многоквартирного "адрес" г. Н.Новгорода, его полномочия подтверждаются протоколом № "номер" внеочередного общего собрания от "дата" г. и доверенностью от "дата" "дата" собственникам помещений многоквартирного жилого "адрес" г. Н.Новгорода принадлежит на праве собственности земельный участок, сформированный под жилой дом, кадастровый номер "номер" площадью "номер" кв.м., который не обременен правами третьих лиц. На протяжении многих лет права собственников помещений жилого дома нарушаются самовольным захватом части земельного участка и расположением на этой части металлических гаражей, владельцем одного из которых является ответчик. Жильцы дома неоднократно обращались к ФИО2 с просьбой убрать гараж с земельного участка, на гараж вывешивались объявления, однако, принятые меры результатов не дали. На основании ст. ст. 208,304 ГК РФ, ст. 60, п.2 ст. 62, ст. 76 ЗК РФ просил обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить часть земельного участка многоквартирного жилого "адрес" г. Н.Новгорода кадастровый номер "номер" от самовольно установленного на нем временного (некапитального) объекта- металлического гаража, находящегося перед подъездом "адрес".

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Письмо, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме "адрес" г. Н.Новгорода. Общим собранием собственников помещений жилого дома от "дата" ФИО1 избран председателем Совета многоквартирного дома. Жилой "адрес" г. Н.Новгорода расположен на земельном участке кадастровый номер "номер" площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сформированном в "дата" В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома. Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке напротив подъезда "адрес" ответчиком установлен металлический сборно- разборный гараж. Правоустанавливающих документов на гараж, разрешений на использование части земельного участка, владельцем гаража не представлено. Согласно сообщению Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" при обследовании земельного участка жилого дома выявлены два самовольно установленных металлических гаража. Территория указанного выше жилого дома размежевана и гаражи находятся в границах межевания (л.д.12). По сообщению Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" г. разрешений на установку находящихся на территории жилого дома гаражей Администрация не выдавала. Сотрудниками администрации вывешивались объявления с просьбой к владельцам предоставить правоустанавливающие документы на установку гаражей. Никто из владельцев гаражей в администрацию не явился (л.д. 15). "дата" г. на внеочередном общем собрании собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение об обязании владельцев гаражей освободить земельный участок от принадлежащих им объектов (л.д. 6-9). В связи с тем, что земельный участок, на котором ответчиком установлен металлический гараж, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, гараж располагается на земельном участке без законных на то оснований и без согласия собственников помещений жилого дома, что нарушает права последних на владение и пользование общим имуществом, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического гаража. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд счел возможным установить срок для исполнения решения- 10 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку данный срок является приемлемым для демонтажа объекта.На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- 300 руб. (л.д.36-37). Руководствуясь ст.ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить часть земельного участка многоквартирного жилого дома "адрес" г. Н.Новгорода кадастровый номер "номер" путем демонтажа установленного на нем временного (некапитального) объекта- металлического гаража, расположенного по адресу: г. Н.Новгород "адрес" Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины- 300 (триста) руб..Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина