К делу № 12-611/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 25 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ича на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ича признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением по делу, защитником ФИО2 действующим на основании ордера Аванесян А.В. подана жалоба, в обоснование которой указано, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, и правонарушение совершенное ФИО2 не является длящимся, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения «Открытая Россия» не была признана нежелательной организацией. 

Защитник ФИО2 – Аванесян А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании поддержал своего защитника, также просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. До начала слушания в адрес суда поступили возражения прокурора 

<

адрес> Мединского О.Н. на жалобу, согласно которым просили в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ич посредством своего аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com/id49629170) опубликовал в открытом доступе информационный материал иностранной неправительственной организации «OpenRussiaCivicMovement» («Открытая Россия»), деятельность которой по решению Генеральной прокуратуры России признана нежелательной на территории Российской Федерации. Данный факт подтверждается наличием ссылки в данной публикации на сайт «openrussia.org», доступ к которому ограничен по решению Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации (https://minjust.ru/ru/activity/nko/unwanted) размещен перечень иностранных или международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории России.

В указанный перечень включены OpenRussiaCivicMovement, OpenRussia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия») (Великобритания), OR (OtkrytayaRossia) («Открытая Россия») (Великобритания) (с ДД.ММ.ГГГГ – HUMAN RIGHTS PROJECT MANAGEMENT). 

В соответствии с ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой, в том числе, запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения. 

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, образует публикация в социальной сети «Интернет» ссылок на информационные ресурсы иностранной или международной неправительственной организации. Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изображением фрагментов интернет-страниц.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ст.20.33 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям с особыми (пролонгированными) сроками давности привлечения к административной ответственности. Конституционный Суд в своем Постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», установил, что «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (особые), т.е. более продолжительные, сроки давности привлечения к административной ответственности, которые - за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, - увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации и таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса». 

Для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ, не установлено специальных (особых), более продолжительных сроков привлечения к административной ответственности. Указанное правонарушение также не является длящимся, поскольку, в соответствии с правовой позицией, отраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Диспозиция ст. 20.33 КоАП РФ не предусматривает предварительного наложения на граждан каких бы то ни было обязанностей. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ича признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. – отменить, жалобу ФИО2 ича – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО2 ича по ст. 20.33 КоАП РФ прекратить, в соответствии с ч.1 ст. 28.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> Мурсалов В.В.