РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-208/18

20 февраля 2018 года

г. Белая

Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Л.Т.Ташлыковой,

при секретаре Е.В.Игнатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Межрегиональный банк реконструкции» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на нежилые здания и земельный участок в рамках исполнительного производства, третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на нежилые здания и земельный участок в рамках исполнительного производства, указывая на следующие основания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 года по делу №А40-148615/16-88-213 «Б» Коммерческий банк «Межрегиональный банк реконструкции» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.05.2017 года по делу №2-1199/17 взыскано с ФИО1. в пользу КБ «Межрегиональный банк реконструкции» (АО) денежные средства в размере 60 480 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего сумму в размере 60 540 000 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №001952987, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве, где 11.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство №68277/17/77053-ИП.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.05.2017 года по делу №2-1785/17 взыскано с ФИО1 в пользу КБ «Межрегиональный банк реконструкции (АО) денежные средства в размере 11 164 980,33 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС 001952986, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве, где 11.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство 68274/17/77053-ИП.

В ходе исполнительных производств в рамках проверки имущественного положения должника ФИО1 денежных средств, движимого имущества, открытых расчётных счетов в банках и иных кредитных (финансовых) организациях, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание судебным приставом- исполнителем не выявлено, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также справкой судебного пристава- исполнителя.

При этом согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание – корпус №1, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 135,3 кв.м.; кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание – столовая, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 330,7 кв.м.; кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание - корпус №3, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 157,3 кв.м.; кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание – корпус №7, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 188 кв.м.; кадастровый (или условный) №

- нежилое здание- корпус №6, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 192 кв.м.; кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание – медпункт, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 238,4 кв.м.; кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 45210 кв.м.; кадастровый (или условный) №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении вышеуказанного недвижимого имущества наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий). 

В соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.273, 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, ему заблаговременно направлены извещения о времени и месте слушания дела по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Судом приняты все меры для извещения ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, но уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. 

Третьему лицу извещение с указанием времени и места судебного разбирательства направлено, сведений об извещении не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип «Единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами».

По основаниям п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, «не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданиях, сооружениях в случае, если они принадлежат одному лицу», равно как и «отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком».

Судом установлено: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 года по делу №А40-148615/16-88-213 «Б» Коммерческий банк «Межрегиональный банк реконструкции» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.58-59).

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.05.2017 года по делу №2-1199/17 взыскано с ФИО1. в пользу КБ «Межрегиональный банк реконструкции» (АО) денежные средства в размере 60 480 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего сумму в размере 60 540 000 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №001952987, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве, где 11.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство №68277/17/77053-ИП (л.д.10)

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.05.2017 года по делу №2-1785/17 взыскано с ФИО1 в пользу КБ «Межрегиональный банк реконструкции (АО) денежные средства в размере 11 164 980,33 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС 001952986, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве, где 11.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство 68274/17/77053-ИП (л.д.12).

В ходе исполнительных производств, в рамках проверки имущественного положения должника ФИО1 денежных средств, движимого имущества, открытых расчётных счетов в банках и иных кредитных (финансовых) организациях, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание судебным приставом- исполнителем не выявлено, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также справкой судебного пристава- исполнителя (л.д.57).

При этом согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание – корпус №1, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 135,3 кв.м.; кадастровый (или условный) № (л.д.20-24);

- нежилое здание – столовая, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 330,7 кв.м.; кадастровый (или условный) № (л.д.25-28);

- нежилое здание - корпус №3, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 157,3 кв.м.; кадастровый (или условный) № (29-32);

- нежилое здание – корпус №7, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 188 кв.м.; кадастровый (или условный) №(л.д.33-37);

- нежилое здание- корпус №6, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 192 кв.м.; кадастровый (или условный) №(л.д.38-42);

- нежилое здание – медпункт, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 238,4 кв.м.; кадастровый (или условный) № (л.д.43-45);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 45210 кв.м.; кадастровый (или условный) № (л.д.47-56).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении вышеуказанного недвижимого имущества наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий). 

Из имеющихся в деле материалов исполнительного производства видно, что у ФИО1 имеется задолженность, которая согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя составила 71 704 980,33 руб. (л.д.10-13).

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика денежных средств, а также наличие задолженности и наличие у ФИО1 в собственности спорного земельного участка, и нежилых зданий при этом данное имущество не изъято из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на нежилые здания и земельный участок, и взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на нежилое здание – корпус №1, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 135,3 кв.м.; кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путём его реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на нежилое здание – столовую, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 330,7 кв.м.; кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путём её реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на нежилое здание - корпус №3, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 157,3 кв.м.; кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём его реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на нежилое здание – корпус №7, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 188 кв.м.; кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путём его реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на нежилое здание - корпус №6, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 192 кв.м.; кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путём его реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на нежилое здание – медпункт, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 238,4 кв.м.; кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путём его реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь объекта 45210+/- 149 кв.м.; кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путём его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 21.02. 2018 года. 

Судья Л.Т. Ташлыкова