№ 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретарях Денисовой Т.А., Яцухно С.Н., Шакировой Е.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В.,

защитника адвоката Латышевой Н.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Никора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь, по месту своего место жительства в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества – металлических изделий из деревянного строения, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и с целью облегчения совершения преступления, выноса похищенного имущества, сообщил двум иным лицам, не осведомленным о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что данное деревянное строение и находящиеся в нем металлические изделия принадлежат ему.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, прошел к деревянному строению, расположенному на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, после чего руками сорвал доски стены деревянного строения, не причинив имущественного ущерба, и незаконно проник через образовавшийся проем в данное строение, являющееся иным хранилищем, из которого с помощью иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лопату штыковую с черенком, стоимостью. 

<

данные изъяты> рублей; одни грабли с черенком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; топор с деревянной рукоятью, весом 1 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; топор с деревянной рукоятью весом 1,5 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кувалду с деревянной рукоятью, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кастрюлю алюминиевую, емкостью 5 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

кастрюлю алюминиевую, емкостью 10 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 20 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две ножовки по дереву, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; ванну чугунную, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суд направила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявила гражданский иск о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, то обстоятельство, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ - условно. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никора ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в течение шести месяцев своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в дни, установленные данным органом, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Никора ФИО12 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле