Копия

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Умновой Е. В., 

при секретаре Смольяновой А. И.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев административное дело № по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и входит в число лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> административный истец призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. Между тем, в ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет его годности к военной службе по призыву истцом предъявлялись жалобы на состояние здоровья, однако, жалобы были проигнорированы, документы не приняты во внимание, направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющегося у истца заболевания не было выдано. 

Указал, что проведенное в отношении истца медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями п. 7 «Инструкции», а именно: не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся - флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях, анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов), маркеры на гепатит и ВИЧ, анализ мочи (удельный вес, белок), электрокардиографическое исследование, истцу направления для прохождения указанных исследований не выдавалось.

По мнению истца, принятое ответчиком решение о его призыве на военную службу противоречит действующему законодательств, ведет к нарушению прав, в частности на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва по состоянию здоровья, следовательно, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. 

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> о его призыве на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО2 не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В силу ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации призыва граждан на военную службу закреплен в ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п.1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии по призыву на военную службу закреплены в ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п. 1 которой при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5, 6 указанного Закона призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

В ходе судебного разбирательства согласно представленной в материалы дела копии личного дела призывника - административного истца ФИО2 установлены следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее зарегистрированный по адресу: п. 

<

данные изъяты>. поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата 

<

адрес>. 

18.03.2016г. ФИО2 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА №.

Из личного дела призывника ФИО2 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет им пройдено медицинское освидетельствование 18.03.2016г. Согласно заключению врачей специалистов, а именно: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, нарколога, призывнику ФИО2 с учетом состояния его здоровья определена категория годности п. «Б3» ст. 34. Военным комиссариатом предоставлена отсрочка призывнику ФИО2 в связи с его обучением.

Согласно информации мобилизационного управления Самарского университета, ФИО2 13.11.2017г. отчислен из учебного заведения в связи с академической неуспеваемостью. 

В соответствии с информацией военного комиссариата 

<

адрес> по состоянию на июнь 2018г. ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>2, при этом, призывник вызывался повесткой по месту предыдущей регистрации на мероприятия по призыву граждан на военную службу весной 2018г., однако, на указанные мероприятия не явился, с воинского учета в ВК 

<

адрес> не снялся. На основании данных обстоятельств военным комиссариатом 

<

адрес> направлено обращение в Отдел полиции МВД России по 

<

адрес> о необходимости установления местонахождения ФИО2 и обеспечения его явки в военный комиссариат. 

Из материалов дела следует, что с марта 2019г. административный истец ФИО2 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата 

<

адрес> г.о. Самара. 

18.12.2019г. согласно личному делу призывником ФИО2 пройдено медицинское освидетельствование. Согласно заключению врачей специалистов, а именно: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, нарколога, призывнику ФИО2 с учетом состояния его здоровья определена категория годности п. «Б3» ст. 34. 

В материалах дела имеется направление призывнику ФИО2 в ГБУЗ СО «СГП №», из которого следует, что в связи с призывом ФИО2 на военную службу он подлежит вакцинации согласно «Календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям» против 

<

данные изъяты>. 

Решением от 18.12.2019г. (протокол № от 18.12.2019г.) призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военную службу и предназначении в сухопутные войска, с определением годности к военной службе п. «Б», ст. 34г, с незначительными ограничениями п/п 3. При принятии решения призывной комиссией учтены жалобы на пониженное зрение на оба глаза и отмечено, что зрение снижено с детства. Итоговый диагноз: миопия средней степени. 

Таким образом, из данных документов следует, что при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования 18.12.2019г. в отношении него проведены все необходимые медицинские исследования и освидетельствования, в связи с чем, доводы истца ФИО2 о том, что в отношении него, как лица подлежащего призыву на военную службу, не проводились все необходимые исследования, анализы, отклоняются судом в виду несостоятельности. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец ФИО2 уклоняется от прохождения военной службы и по вызову в военкомат не являлся вплоть до 18.12.2019г. 

Таким образом, доводы административного истца ФИО2 о том, что решение призывной комиссии является незаконным по причине неверного определения категории годности призывника к военной службе, являются несостоятельными и отклоняются судом в виду их голословности и несоответствия доказательствам, имеющимся в его личном деле.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что призывной комиссией состояние здоровья истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника ФИО2 

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности или иной категории годности гражданина к военной службе, на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией от 18.12.2019г. не подтверждено.

Доводы административного истца о не направлении его на дополнительное медицинское исследование отклоняются судом по следующим основаниям. 

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, исходя из совокупности представленных доказательств в материалы дела, следует вывод, что административный истец ФИО2 имел объективное представление о данных своего здоровья при прохождении медицинского освидетельствования, начиная с первоначальной постановки на воинский учет с 18.03.2016г., при этом им предъявлены только жалобы на низкое зрение обоих глаз, иных жалоб членам врачебной комиссии ФИО2 не заявлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд полагает, что административный истец обладал достаточными и необходимыми условиями для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, либо военно-врачебной экспертизы и получения иного медицинского заключения, однако, до рассмотрения данного иска несогласия с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, истец не выражал, заявления на производство дополнительного освидетельствования в военный комиссариат 

<

адрес>, либо независимой военно-врачебной экспертизы, в установленном законом порядке в военный комиссариат 

<

адрес> не подавал. Между тем, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. 

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, следует вывод, что какого-либо заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе, чем определена заключением врачей-специалистов в результате медицинского освидетельствования (осмотра) от 18.12.2019г., и освобождение административного истца от призыва на военную службу, либо предоставление отсрочки от прохождения военной службы, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования, соответственно, административные исковые требования ФИО2 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>