Уголовное дело №1-35/2019 (№11801640010000166)

№65RS0013-01-2019-000147-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года пгт.Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А. 

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю. 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В. 

потерпевшего ФИО28 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гредюха Р.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего детей, иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ФИО2 20 декабря 2018 года примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, по мотиву личных неприязненных отношений к последнему, возникших в результате произошедшей ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, с целью нанесения вреда здоровью Потерпевший №1, при этом осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью последнего, используя нож, в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в область правой ноги, в результате чего, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

С указанным телесными повреждениями 20 декабря 2018 года Потерпевший №1 госпитализирован в реанимационное отделение ГБУ З «Смирныховская ЦРБ». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Это повреждение является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.26 Правил, приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Два колото-резанных ранения правой нижней конечности с повреждением мягких тканей, могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана как каждая в отдельности, так и раны в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, пояснив, что нанес Потерпевший №1 удары ножом при обстоятельствах, указанных потерпевшим и изложенных в обвинительном заключении, более подробно давать пояснения отказался в силу ст.51 Конституции РФ. 

Также в судебном заседании пояснил, что его мать более десяти лет состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшим Потерпевший №1. Подсудимый дату точно не помнит в конце декабря 2018 года около 10.00 часов вечера вернулся домовой, с собой у него было 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. В помещении столовой производили ремонтные работы, поэтому в ней практически не было мебели. Потерпевший и его мать ФИО33 ужинали, употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 был одет в трико. Он к ним присоединился. Через некоторое время ФИО30. вышла из комнаты. Потерпевший №1 стал спрашивать о принятых им мерах к трудоустройству, в связи с чем между ними произошла словестная ссора. Он с целью прекратить неприятный разговор, вышел из комнату, прошел в помещение кухни. К нему сзади подошел Потерпевший №1, обхватил рукой за шею и начал душит. У него потемнело в глазах, он начал терять сознание, выдернул правой рукой ящик, который вместе с содержимым упал на пол, он нашел нож, и нанес им потерпевшему несколько ударов сверху вниз наотмашь. Куда наносит удары, он не помнит. После этого хватка потерпевшего ослабла, последний упал. Он видел раны на ноге Потерпевший №1, принес из комнаты ремень, которым перетянул ногу выше ран, а также зажал ее своей кофтой, которую снял с себя. ФИО31ФИО32. вызвала от соседей скорую медицинскую помощь. Первыми приехали сотрудники полиции, затем скорая медицинская помощь. До приезда скорой медицинской помощи, он удерживал жгут на ране потерпевшего, находился с ним. Потерпевший №1 менять показания не просил. Также подсудимый пояснил, что 20 декабря 2018 года конфликтов, драк ни с кем не было. В то время, пока Потерпевший №1 удерживал его за шею, положение тела последнего не менялось. 

Указанные выше показания в части нанесения потерпевшему ударов ножом при удушении его Потерпевший №1, подсудимый в итоге не подтвердил, пояснил, что дал их с целью смягчить уголовную ответственность. 

Из показаний подсудимого ФИО2 от 28 декабря 2018 года и 12 марта 2019 года, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что проживает вместе с матерью ФИО3 и ее сожителем Потерпевший №1Примерно в 22 часа 20 декабря 2018 года вернулся домой, где находилась ФИО34. и Потерпевший №1 В помещении столовой, в которой по причине проведения ремонта отсутствовала мебель, они втроем распивали спиртные напитки. После того, как ФИО3 вышла из комнаты, между ним и ФИО4 произошла словестная ссор на почве того, что он не работает. Он направился к раковине, в это время к нему сзади подбежал Потерпевший №1 и начал душить обхватив его шею правой рукой. Он правой рукой выдвинул выдвижную полку, из нее посыпалась кухонная утварь. Он схватил первое, что ему попало под руку, как впоследствии оказалось – нож, и стал этим предметом наносит 2-3 удара по телу Потерпевший №1 с правой стороны, куда наносит удары не видел. После этого Потерпевший №1 упал на пол, из его правой ноги вытекала кровь, потерпевший стал терять сознание. Он из комнаты принес ремень, которым перетянул ногу потерпевшего выше раны под коленом. На кухню зашла ФИО29., и убежала вызывать скорую медицинскую помощь, до приезда которой он находился вместе с Потерпевший №1, держал ремень, которым перетягивал ногу. (т.1 л.д.174-177, 195-197) 

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования в части нанесения ударов ножом при удушении его потерпевшим не подтвердил, пояснив, что дал их с целью уйти от уголовной ответственности. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает вместе с подсудимым, его матерью, свидетелем по делу Свидетель №4 в одном жилом помещении - 

<

адрес> в пгт.Смирных. Он около 10 лет состоит в фактически брачных отношениях с Свидетель №4 Отношения в семье ровны, ссоры, скандалы не характерны для них. В декабре 2018 года в 

<

адрес> 

<

адрес>, он и другие члены семьи начали ремонтные работы, в связи с чем одну из комнат – «столовую» освободили от мебели, еду употребляли в этой же комнате на полу. Он вместе с Свидетель №4 около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на двоих употребили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, также они ели, посуда и еда находились на полу. Мать подсудимого Свидетель №4 ушла в другую комнату спать. Около 19.00 часов вернулся домой подсудимый в состоянии опьянения, принес пиво 2 бутылка по 1,5 литра. Он и подсудимый находились в «столовой», где Свидетель №4 употреблял принесенное им пиво, он ничего не пил, разговаривали на бытовые тема, в ходе разговора он сидел на стремянке, Затем между Свидетель №4 и ним произошла ссора по причине того, что Свидетель №4 не работает. В ходе ссоры в этот же день около 22.00 часов, потерпевший повернулся спиной к Свидетель №4 и пошел по направлению к выходу из комнаты в помещение кухне, на пороге (пространство между данными помещениями) он почувствовал удар в ногу, а затем следующий, повернувшись он увидел сидящего на полу ФИО2, который держал ножом с черной рукояткой длиной около 15-16 см., которым до этого они резали в комнате продукты питания, и который лежал на полу. Дальнейшие события он не помнит, так как потерял сознание. Он на подсудимого не нападал, не бил его, ни душил. В ходе предварительного расследования с целью облегчить положение подсудимого с учетом семейных отношений между ними пытался изменить показания на неверные, о том, что душил подсудимого, и последний защищался. Во время описанных им событий он был одет в трико, носки, кофту с длинным рукавом. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования 28 декабря 2018 года следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес> проживает вместе с сожительницей Свидетель №4 и ее сыном, ФИО2 около 10 лет. Конфликтов между ним и подсудимым не было. В квартире начались ремонтные работы, и в одной из комнат – «столовой», они вынесли всю мебели. Утром 20 декабря 2018 года подсудимый ушел из дома, и вернулся около 22.00 часов в состоянии опьянения вместе с двумя бутылками пива по 1,5 литра каждая. Телесных повреждений на видимых частях тела подсудимого не видел. До его прихода он вместе с Свидетель №4 в ходе ужина выпили пол бутылки водки на двоих, после чего Свидетель №4 ушла в другую комнату. Они вместе с подсудимым в «столовой» разговаривали, в ходе разговора ФИО2 употреблял пиво, сидя на полу, он ничего не пил, сидел на стремянке. После того, как разговор коснулся трудоустройства ФИО2, что он и его мать «кормят», устав слушать нецензурную брань подсудимого, он стал уходить из столовой и почувствовал резкую боль в правой ноге в подколенной области, повернувшись, увидел, что ФИО2 сидит на полу, а в руках у него нож, какой именно он не помнит, около 15-17см. Он захотел пнуть ФИО2, тогда ФИО2 опять нанес ему удар в бедро. Потерпевший начал терять сознание, очнулся в больнице. (т.1 л.д.58-61). 

Из дополнительного допроса Потерпевший №1 от 13 марта 2019 года последний подтвердил свои показания данные 28 декабря 2018 года, пояснив, что в ходе очной ставки с подсудимым изменил показания, указав, что душил ФИО2, в связи с чем подсудимый нанес ему удары ножом, так как ранее договорился об этом с подсудимым с целью смягчить его ответственность (т.1 л.д.114-117)

В судебном заседании после оглашения данных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме. 

Из протокола очной ставки между подсудимым ФИО2 и Потерпевший №1 от 12 марта 2019 года следует, что в ходе данного следственного действия подсудимый ФИО2 пояснил, что между ним и потерпевшим произошла словесная ссора. Он выходил из помещения столовой в помещение кухни. Потерпевший №1 схватил его рукой за шею и стал душить, он нащупав рукой нож, оборонялся, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения. При этом потерпевший Потерпевший №1 изначально пояснял, что в вечернее время 20 декабря 2018 года он вместе с ФИО5 распивал спиртные напитки в «столовой», при этом он сидел на маленькой стремянке, а ФИО5 сидел на полу. На полу также был нож, так как они им резали рыбу. В ходе распития спиртных напитков между ним и подсудимым произошла словесная ссора. Дальнейшие события не помнит, по причине состояния опьянения. Он стал выходит из кухни, и на выходе из кухни почувствовал резкую боль в ноге, в это время подсудимый находился позади него. Драки между ним и подсудимым не было, он его за шею не хватал. О после дачи подсудимым показаний, согласия с его версией (т.1 л.д.110-113). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показания, данные в ходе очной ставки не подтвердил, пояснил, что дал их с целью уйти от уголовной ответственности. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что является матерью подсудимого, более 10 лет состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшим. Они все вместе проживают в 

<

адрес> по 

<

адрес> В декабре 2018 года в квартире они начали ремонтные работы, в связи с чем из «столовой» вынесли всю мебель. 20 декабря 2018 года в ходе ужина около 19.00 часов, она и потерпевший вместе употребляли спиртные напитки, для нарезки пищи использовали нож. Примерно в это же время пришел подсудимый в состоянии опьянения, который принес с собой пиво: 2 бутылки по 1,5 литра. В связи с тем, что подсудимый громко разговаривал, она ушла в другую комнату смотреть телевизор, ФИО2 и потерпевший остались в одной комнате, о чем они говорили, она не помнит. Через некоторое время она услышала крик подсудимого о том, чтобы она вызывала «скорую медицинскую помощь». Зайдя на крик на кухню, она увидела, что на полу лежит потерпевший, а сын перетягивает ему ремнем ногу. Обычно все ножи находились в кухне в верхнем ящике стола. Телесных повреждений на видимых частях тела подсудимого не видела ни когда он вернулся домой, ни в момент оказания медицинской помощи потерпевшему. Во время описанных ею событий потерпевший был одет в трико, носки, кофту с длинным рукавом. Охарактеризовать потерпевшего может как очень спокойного сдержанного человека, а сын по характеру - вспыльчивый. Сын длительные период времени не работает, на разговоры о трудоустройстве реагировал остро. До настоящего времени, она, потерпевший, подсудимый все проживают вместе в одном помещении.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования 05 марта 2019 года следует, что длительный период времени состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшим, подсудимый - ее сын, они проживают вместе 

<

адрес> 

<

адрес>. 20 декабря 2018 года в вечернее время, он и Потерпевший №1 занимались ремонтом квартиры, ФИО2 дома не было. В ходе ужина около 19 часов 50 минут она и Потерпевший №1 употребили пол бутылки водки. Около 22.00 часов вернулся ФИО2 в состоянии опьянения, с собой он принес две бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая. В состоянии опьянения сын ведет себя вызывающе, громко разговаривает, в связи с чем она ушла в спальню, где смотрела телевизор. Потерпевший №1 и ФИО2 остались в «столовой». Около 23.00 часов, она услышала крик ФИО2 о том, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь. Зайдя на кухню, она увидела, что на полу лежит Потерпевший №1, с ноги которого обильно течет кровь, а ФИО2 перетягивал ремень, обмотанный на ноге потерпевшего, который был без сознания. Она попросила соседку вызвать скорую медицинскую помощь, приехавший медицинский работник оказал первую медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ». Впоследствии ФИО5 ей рассказал, что ФИО6 стал его душить на кухни, подсудимый схватил первое, что ему попало в руку из ящика стола с кухонными принадлежностями – нож и порезал ногу Потерпевший №1 Полагает, что при таких обстоятельствах сын не имел реально возможности нанести раны потерпевшему, поскольку последний выше ростом подсудимого. Потерпевший №1 же, ей рассказал, что он выходил из кухни, после возникшего между ним и ФИО5 словесного конфликта, почувствовал резкую боль в ноге, подсудимого он не душил. Потерпевшего охарактеризовать может как очень спокойного человека, а ФИО5 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Между ней и ФИО5 часто происходят конфликты по поводу того, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, ни работает, находится на обеспечении ее и потерпевшего. Ранее конфликтов, драк между потерпевшим и сыном не было. (т.1 л.д.91-93). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что на декабрь 2018 года, также как и в настоящее время работал врачом хирургом ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ». В ночь на 21 декабря 2018 года он оперировал Потерпевший №1, поступившего с колото-резанными ранами нижней верхней, средней и нижней трети бедра по задней поверхности. Наиболее тяжелой была рана в подколенной области, т.к. была на две трети повреждена подколенная вена, что вызвало обильное кровотечение. Об обстоятельствах, при которых потерпевший получил телесные повреждения ему ничего не известно. Кроме того, он пояснил, что 21 декабря 2018 года осматривал ФИО2, поставил диагноз: 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2 жаловался на то, что ему 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах образования данной ссадины ФИО2 ему пояснил, что его душили во время драки. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.218 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования 25.02.2019 следует, что с августа 2017 года по момент допроса работал врачом-хирургом ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ». Он 20 декабря 2018 года около 23.30 часов вызван на работу в связи с необходимостью проведения срочной операции поступившему пациенту. По приезду в больницу пациент Потерпевший №1 находился на операционном столе. При осмотре пациента выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Затем свидетелем вместе с хирургом ФИО7 произведена операция: ревизия ран правой нижней конечности, перевязка подколенной вены, первичная хирургическая обработка ран правой голени и бедра. Направление ран не помнит, кроме того, когда он прибыл в больницу пациент уже находился на операционном столе, и с ним работал ФИО17, который до его прихода подготовил раны к операции, раневые каналы были открытые, потерпевший находился под наркозом. Он 21 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут находился на работе, в это время в приемное отделение поступил ФИО2, с жалобами на боль при глотании, пояснив, что во время драки его душили. Осмотрев ФИО2 он установил, что у последнего имелась ссадина на шеи: на передней боковой поверхности слева размером 2,5х0,5 см бледно-красного цвета, акт глотания на нарушен, он поставил диагноз: 

<

данные изъяты>, в стационарном лечении ФИО2 не нуждался. (т.1 л.д.74-76). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, показания данные в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что присутствовал в качестве понятого вместе с Свидетель №2 при проведении проверки показания на месте с участием подсудимого ФИО1, дату не помнит, адрес знает только визуально. При проведении данного действия кроме двух понятых присутствовали в том числе следователь и адвокат ФИО24, подсудимый ФИО1, и другие сотрудники полиции. В ходе проведения следственного действия ФИО1 добровольно, самостоятельно показывал, что после скандала произошедшего с потерпевшим в ходе распития спиртных напитков, где он взял на кухне нож, как при этом находились потерпевший и он, как ударил, куда упал потерпевший и нож, как подсудимый оказывал медицинскую помощь. Не помнит, чтобы подсудимый рассказывал о том, что потерпевший применял к нему физическую силу. В роли потерпевшего, который реально в следственном действии не участвовал, выступал один из сотрудников полиции. Производилась фотосъемка, составлялся протокол, который он прочитал и подписал, все отраженное в протоколе соответствовало действительности. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – следственный эксперимент. Вторым понятым участвовала Свидетель №2 Примерно в 11 часов 00 минут они со следователем прошли ко входу на придомовую территорию 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По прибытию на место, там также находились и другие участники следственного действия, которых следователь нам представил: подозреваемый ФИО2, его защитник – адвокат Гредюха Р.С., судебно-медицинский эксперт ФИО25, начальник ЭКГ ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО8 и статист ФИО9 Далее следователь разъяснил порядок и цель проведения следственного действия – проверка версии подозреваемого, о причинении им телесных повреждений при помощи ножа Потерпевший №1 в результате самообороны. Затем следователем были разъяснены права всем участникам следственного действия, с разрешения проживающего в данной квартире ФИО2 все указанные выше лица вошли в квартиру. Следователь предложил ФИО2 воспроизвести в квартире обстановку, максимально приближенную, к обстановке имеющей место на момент совершения преступления. ФИО2 пояснил, что для проверки его версии, необходимо пройти в помещении столовой квартиры, расположенной в юго-западной части квартиры, куда все присутствие прошли. В данном полупустом со слов ФИО2 помещении 20 декабря 2018 года в вечернее время он выпивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Далее ФИО2 указал на подоконник, расположенный в оконном проеме южной стены столовой, пояснив, что он сидел на данном подоконнике, затем указал на стремянку расположенную в юго-восточном углу столовой, пояснив, что на указанной стремянке сидел Потерпевший №1 Затем ФИО2 пояснил, что во время распития спиртных напитков в данном помещении у него с Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Затем ФИО2 пояснил, что он встал с подоконника с кружкой в руке направился в помещение кухни, расположенное северней помещения столовой, продемонстрировав свои показания действиями, в помещении кухни он подошел к кухонному столу, расположенному в северно-западном углу кухни и поставил на указанный стол кружку. В этот момент, со слов подозреваемого ФИО2 к нему сзади подошел Потерпевший №1, и обхватил его предплечьем правой руки за шею, начав при этом сдавливать. ФИО2 следователем предложено указать, как именно его удерживал Потерпевший №1, что сделал ФИО2, после чего статист ФИО9 продемонстрировал захват предплечьем правой руки области шеи ФИО2, таким образом, как указал последний, пояснив, при этом что Потерпевший №1 сжал предплечьем правой руки ему шею до такой степени, что у ФИО2 стало темнеть в глазах. После чего он наощупь выдернул верхний ящик стола, в котором он нащупал нож. Для демонстрации действий подозреваемого ФИО2 в указанный им ящик кухонного стола, расположенного у северной стены, следователем помещен резиновый макет ножа. После чего ФИО2 предложено продемонстрировать его дальнейшие действия. ФИО2 правой рукой дернул за ручку верхнего выдвижного ящика стола, где хранятся столовые приборы, в ящике также правой рукой он нащупал и взял в эту руку резиновый макет ножа за рукоять клинков к внутренней поверхности кисти, пояснив при этом, что он не видел куда направлено лезвие клинка, далее ФИО2 продемонстрировал удары ножом, которые он наносил Потерпевший №1 на статисте, также пояснив, что сколько он нанес ему ударов, он точно не помнит. Все продемонстрированные им удары ножом были выполнены правой рукой на наотмашь сверху вниз, и приходились в область передней – наружной части нижний трети правого бедра. Место указанное ФИО2, в которое приходились удары острием ножа находились на расстоянии полностью вытянутой руки ФИО2, т.е. нанесением ударов ножом ниже указанной отметки исключено. Действия происходили в положении стоя, статист стоял за спиной у ФИО2 лицом к его спине. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что после нанесения нескольких ударов ножом, Потерпевший №1 ослабил захват и упал на пол, в то время как ФИО2 стоял на ногах, более он ударов ножом Потерпевший №1 не наносил. Увидев кровотечение на правой ноге Потерпевший №1, ФИО2 сразу вышел в комнату, где у него находился его ремень, взяв ремень он вернулся на кухню, где на полу лежал Потерпевший №1, ФИО2 на статисте продемонстрировал, каким образом он перетянул ногу Потерпевший №1 ремнем, в области бедра выше раны, и зажимал ремень до приезда скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.84-87). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что эксперт ФИО25 производил замеры, измерял расстояния от руки ФИО2 до ноги статиста. Кроме того, ФИО2 описывал нож, которым он наносил удары, указывал его размеры. После исследования в присутствии свидетеля протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 94-102), свидетель пояснил, что эксперт ФИО25 уточнял рост и телосложение потерпевшего у подсудимого, наблюдал за экспериментом, отмечал куда приходили удары ножом, которые подсудимый наносил статисту, при этом он никакими измерительными приборами не пользовался. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что присутствовала в качестве понятой при проведении следственного эксперимента с участием подсудимого. Даты следственных действий не помнит. Для участия в качестве понятой при проведении следственного эксперта ее пригласил следователь, при данном следственном действии присутствовали, подсудимый, адвокат, эксперт, статист, как пояснил следователь такого же роста, что и потерпевший о чем всем присутствующим сообщил следователь, криминалист, который производил фотосъемку, второй понятой. Адрес жилого помещения, в котором проходил следственный эксперимент знает только визуально. ФИО2 рассказал и показал, что в одной из комнат он вместе с потерпевшим распивали спиртные напитки, он пошел на кухню, где потерпевший сзади схватил его за горло и стал душить, тогда ФИО2 взял кухонный нож из ящика кухонного стола или непосредственно на столе и несколько раз ударил наотмашь потерпевшего сзади в районе бедра. ФИО2 при этом описывал нож, которым наносил удары, в том числе его размеры, но при проведении следственного эксперимента он использовал макет ножа. После нанесения ударов, ФИО2 пояснил и показал, что перетянул ногу выше раны, вызвал скорую медицинскую помощь. При проведении следственного эксперимента проводилась фотосъемка, проводились ли при этом какие-либо измерения, не помнит. 

Также пояснила, что не помнит дату, когда участвовала в качестве понятой при допросе потерпевшего Потерпевший №1 в отделении ОМВД РФ по ГО «Смирнрыховский». Вторым понятым присутствовала ФИО10 При допросе Потерпевший №1 проводилась видеосъемка. Изначально потерпевший и ФИО2 давали одинаковые показания, но затем потерпевший сообщил, что они договорились об этом с подсудимым, и изменил свои показания на иные. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования 12.02.2019 следует, что 12 февраля 2019 года примерно в 10 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия – следственный эксперимент. Также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3 Она и Свидетель №3 согласились. Примерно в 11.00 часов они со следователем подошли ко входу на придомовую территорию 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>. По прибытию на место, там также находились и другие участники следственного действия, которых следователь представил: ФИО2, адвокат Гредюха Р.С., судебно-медицинский эксперт ФИО25, начальника ЭКГ ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО8, статист ФИО11 Далее следователь разъяснил порядок и цель проведения следственного действия: проверка версии подозреваемого о причинении им телесных повреждений при помощи ножа Потерпевший №1 в результате самообороны. С разрешения проживающего в квартире ФИО2, все участники следственного действия вошли в жилое помещение. Следователь предложил ФИО2 воспроизвести в квартиру обстановку максимально приближенную в обстановке имевшей место на момент совершения преступления. ФИО2 пояснил, что для проверки его версии необходимо пройти в помещение столовой, которое находится в юго-западной части квартиры, куда все участники следственного действия проследовали. Данное помещение было практически пустым. Со слов ФИО2 в данном помещении 20 декабря 2018 года в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Далее ФИО2 указал на подоконник, расположенный в оконном проеме южной стены столовой, пояснив, что сидел на нем, затем указал на стремянку расположенную в юго-восточном углу столовой, пояснив, что на указанной стремянке сидел Потерпевший №1 Далее ФИО2 пояснил, что во время распития спиртных напитков в данном помещении у него с Потерпевший №1 произошла словесная ссора, он встал с подоконника с кружкой в руке, направился в помещение кухни, расположенное северней помещения столовой, продемонстрировав сои показания действиями, в помещении кухни он подошел к кухонному столу, расположенному в северо-западном углу кухни и поставил на указанный стол кружку. В этот момент, со слов подозреваемого ФИО2 к нему сзади подошел Потерпевший №1 и обхватил его предплечьем правой руки за шею, начав при этом сдавливать. ФИО2 следователем предложено указать, как именно его удерживал ФИО18, он указал, после чего статист ФИО19 продемонстрировал захват предплечьем правой руки в области шеи ФИО2, таким образом как указывал ФИО2, пояснив при этом, что Потерпевший №1 сжал предплечьем правой руки ему шею до такой степени, что у него (у Р.А.ВБ.) стало темнеть в глазах. После чего он на ощупь выдернул верхний ящик стола, в котором он нащупал нож. Для демонстрации действий ФИО2 в указанный им ящик кухонного стола, расположенного у северной стены, следователь поместило резиновый макет ножа. После чего ФИО2 предложено продемонстрировать его дальнейшие действия. ФИО2 правой рукой дернул за ручку верхнего выдвижного ящика стола, где хранятся столовые приборы, в ящике также правой рукой он нащупал и взял в эту руку резиновый макет ножа, за рукоять, клинком к внутренней поверхности кисти, пояснив, при этом, что он не видел куда было направлено лезвие клинка. Далее ФИО2 продемонстрировал удары ножом, которые он наносил Потерпевший №1 на статисте, также пояснив, что сколько он нанес ему ударов, он точно не помнит. Все продемонстрированные им удары ножом были выполнены правой рукой наотмашь сверху вниз, и приходились в область передней –наружной части нижней трети правого бедра. Место указанное ФИО2, в которое приходились острием ножа находились на расстоянии полностью вытянутой руки ФИО2, т.е. нанесение ударов ножом ниже указанной отметки исключено. Действия происходили в положении стоя, статист стоял за спиной у подозреваемого ФИО2 лицом к его спине. ФИО2 пояснил, что после нанесения нескольких ударов ножом, Потерпевший №1 ослабил захват и упал на пол, в то время как ФИО2 стоял на ногах, более последний ударов ножом Потерпевший №1 не наносил. Увидев кровотечение на правой ноге Потерпевший №1, ФИО2 сразу вышел в комнату, где у него находился его ремень, взяв ремень он вернулся в кухню, где на полу лежал Потерпевший №1, ФИО2 на статисте продемонстрировал, каким образом он перетянул ногу Потерпевший №1 ремнем, в области бедра выше раны, и зажимал ремень до приезда скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.77-80). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме показания, данные в ходе предварительного расследования. Также пояснила, что следователь указал на то, что потерпевший и статист одного роста. При проведении следственного действия измерительные приборы не использовались. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования 13 марта 2019 года следует, что 13 марта 2019 года примерно в 17.00 часов участвовала вместе с ФИО12 в качестве понятых при дополнительном допросе потерпевшего в кабинете следователя на третьем этаже здания ОМВД России по ГО «Смирныховский». В ходе допроса производилась видеосъемка. Следователь представил участников процесса, разъяснил их права и обязанности, цель и порядок проведения следственного действия. На вопросы следователя потерпевший Потерпевший №1 отвечал самостоятельно, физического или психологического давления на него не оказывалось. Из допроса потерпевшего стало ясно, что он поменял показания в связи с тем, что так договорился с лицом, причинившим ему телесные повреждения, с целью смягчения наказания. По окончании допроса все участники процесса были ознакомлены с его протоколом, текста протокола допроса соответствовал пояснениям, замечаний не было. (т. 1. л.д. 81-83)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме показания данные в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что дату точно не помнит – весной 2019 года, в помещении ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» совместно с Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при допросе потерпевшего Потерпевший №1, более подробно показания которого не помнит. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования 13 марта 2019 года примерно в 17.00 часов вместе со вторым понятым Свидетель №2 в кабинете следователя в помещении ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» принимали участие в допросе потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого проводилась видеосъемка. До начала допроса следователь представитель участников следственного действия, разъяснил цель и порядок его проведения, права и обязанности, также указал, что проводится дополнительный допрос потерпевшего Потерпевший №1 в связи с тем, что последний изменил ранее данные показания. В ходе допроса следователь задавал вопросы потерпевшему, на который последний самостоятельно, без какого-либо физического или психологического давления отвечал. Как она поняла в ходе допроса, показания он поменял в связи с тем, что договорился с лицом, причинившим ему телесные повреждения об изменении показаний с целью смягчить наказание. По окончании допроса следователь распечатал протокол, все участники процесса с ним ознакомились, в протоколе все было отражено верно, замечаний ни от кого из участников процесса не поступило. После того как все участники следственного действия подписали протокол, видеозапись была оставлена (т.1 л.д.88-90). 

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что в декабре 2018 года, также как и в настоящее время занимает должность начальника группы дознания ОМВД РФ по ГО «Смирныховский». В конец декабря 2018 года, более точно дату не помнит, выезжал на место происшествия по факту нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 Когда он прибыл на место происшествия, там находились ФИО2, эксперт ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО8, на кухне было много крови, кровь была размазана, на полу лежала тряпка вся в крови. Потерпевшего к этому времени госпитализировали. В ходе проведенного им осмотра места происшествия было изъято 5 ножей из выдвижного ящика кухонного стола, который находился на полу. Со слов эксперта ФИО20 ему известно, что ножи были разбросаны по всей кухне, и он их собрал в целях личной безопасности. После осмотра фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия свидетель ФИО13 пояснил, что изъяты были все ножи, изображенные на фотографии №, ящик с ножами находился на полу возле кухонной плитки в том месте, как отображено на снимке №. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что в декабре 2018 года, также как и в настоящее время работает фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ». В декабре 2018 года, дату точно не помнит, выезжала по вызову по факту нанесения ударов ножом по месту жительства подсудимого. Бригада скорой помощи состоит из нее и водителя. В жилое помещение заходила она одна. В кухне на полу лежал пострадавший мужчина, весь пол был залит кровью. У потерпевшего были раны голени, на которые до ее приезда кем-то был наложен жгут, держал ли жгут ФИО2 не помнит. По медицинским показаниям потерпевший был в экстренном порядке госпитализирован. На полу в кухне была разбросана посуда, были ли среди нее ножи, она не помнит. Во время госпитализации приехали сотрудники полиции, которые помогли вынести носилки с пострадавшим. Потерпевший лежал поперек кухни на боку, спиной ко входу. Никакие предметы в кухне не передвигала, не переставляла. Кто точно находился к доме, был ли кто-то из сотрудников полиции точно не помнит. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в декабре 2018 года, также как и в настоящее время занимал должность начальника экспертной криминалистической группы ОМВД ОФ по ГО «Смирныховский». В декабре 2018 года находился в помещении ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» вместе с сотрудником ФИО15, которой поступил звонок от ее соседки о причинении ножевого ранения. Он прибыл на место происшествие, расположение квартиры помнит визуально. Зайдя на кухню он увидел, что на полу лежит потерпевший, его нога перетянута ремнем, который держит ФИО2 На полу в разных местах разбросаны ножи. В связи с тем, что ФИО2 и его мать находились в крайне возбужденном состоянии и как ему показалось в состоянии опьянения, в целях предотвращения нового преступления и обеспечения безопасности, он все ножи, около 4 штук, сложил в выдвижной ящик кухонного стола, около кухонной плитки. Ножи лежал: около кухонной плитки с правой стороны, в углу около холодильника, и слева от входа. Кроме ножей на полу была разбросана еще другая посуда. Через несколько минут после этого приехал фельдшер скорой медицинской помощи. 

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменным доказательствами. 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2018 года следует, что 

<

адрес> расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухне на полу по центру обнаружены обширные мазки вещества красного цвета, в одном метре на юг от окна на полу в кухне обнаружена лужица красно-бурого вещества похожего на кровь. С указанной лужицы на марлевый тампон изъят образец вещества красно-бурого цвета. С южной стороны электроплиты на полу обнаружен выдвижной ящик стола, в котором лежат 5 ножей различных размеров, все ножи в ходе осмотра изъяты. В помещении столовой пятен бурого цвета не выявлено. (т.1 л.д.19-20). 

Из протокола явки с повинной от 21.12.2018 следует, что подсудимый сообщил о том, что 20 декабря 2018 года в 23.00 часа при распитии спиртных напитков в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с потерпевшим, в ходе драки, когда последний его душил, нанес ему удар ножом в область ног (т.1 л.д.14). 

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил обстоятельства, изложенным им в явке с повинной о том, что потерпевший его душил. 

Из выписки из журнала приемного отделения ГБУЗ Смирныховская ЦРБ следует, что в ходе осмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут выявлено, что шейная область без деформации, но имеется ссадина 2,5 х 0,5 см. бледно-красного цвета, акт глотания не нарушен (т.1 л.д.53-54). 

Из протокола осмотра предметов от 12 марта 2019 года следует, что в кабинете №2А здания ОМВД России по ГО «Смирныховский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осмотрены: кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета общей длиной 18 см, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, общей длиной 21,9 см., кухонный нож, клинок керамический белого цвета, рукоятка пластмассовая черного цвета, общей длиной 27,8 см., кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 30,7 см., кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета общей длиной 32,5 см. В ходе осмотра предметов подсудимый ФИО2 указал на кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, общей длиной 32,5 см, пояснив, что указанным ножом он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра предметов установлено, что на каждом из осмотренных ножей имеются пятна коричневого и бурого цвета. (т.1 л.д.103-107). 

При осмотре указанных ножей в судебном заседании 25 июля 2019 года установлены аналогичные обстоятельства. Потерпевший пояснил, что 20 декабря 2019 года нож с пластиковой рукояткой черного цвета общей длиной 21,9 см в столовой использовался для нарезки продуктов, впоследствии этим ножом ФИО2 нанес ему удар. Подсудимый ФИО2 пояснил, что удар наносил потерпевшему ножом с пластиковой рукояткой черного цвета общей длиной 32,5 см.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам № от 30.01.2019 следует, что у потерпевшего по госпитализации 20.12.2018 в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» имелись рана 

<

данные изъяты>, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Это повреждение является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Два колото-резанных ранения правой нижней конечности с повреждением мягких тканей, могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана как каждая в отдельности, так и раны в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Взаиморасположение потерпевшего и подозреваемого, в момент причинения телесных повреждений, могло быть любым при котором обеспечивался доступ травмирующего предмета к поврежденным частям тела (правой нижней конечности), но с учетом расположения ран, можно предполагать, что потерпевший мог находится как задней поверхностью туловища, либо боговой поверхностью к подозреваемому, либо подозреваемый находился задней поверхностью туловища к потерпевшему, нахождение лицом к лицу маловероятно (т.1 л.д.126-129). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2019, проведенной по материалам уголовного дела следует, что у гражданина ФИО2 имелась 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), возможно 20 декабря 2018 года. При ответе на вопрос каким орудием (орудиями) либо частями тела причинены телесные повреждения, экспертом указано, что не исключается получение его на шее пальцами рук. (т.1 л.д.135-137). 

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в период с 01.03.2019 по 04.03.2019 следует, что телесное повреждение: рана мягких тканей верхней трети правого бедра по передне-наружной поверхности, могла образоваться у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных в показаниях подозреваемого ФИО2 и данным следственного эксперимента с его участием. Образование – 

<

данные изъяты>, у потерпевшего Потерпевший №1 20.12.2018 при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого ФИО2 и данным следственного эксперимента с его участием – исключается. Телесное повреждение, а именно 

<

данные изъяты>, могла образоваться у ФИО2 при обстоятельствах, указанных в его показаниях при следственном эксперименте с его участием. Выявленные телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 при поступлении 20.12.2018 в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» могли образоваться при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.162-166). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25 пояснил, что при составлении заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в период с 01.03.2019 по 04.03.2019 пользовался постановление о назначении экспертизы, материалами уголовного дела, в частности протоколом допроса потерпевшего, протоколами допроса ФИО1, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом допроса свидетеля ФИО16, протоколам следственного эксперимента с фототаблицей. Он участвовал в следственном эксперимента с участием подсудимого, в ходе его проведения он измерительными приборами не пользовался. При проведении следственного эксперимента участвовал статист одного роста с потерпевшим Потерпевший №1, со слов ФИО2 размеры ножа ему также были известны. Выводы, указанные им в заключении, основаны на визуальном осмотре, наблюдении. Рост и размер ножа, с учетом локализации ран, не имели значения при ответе на постановленные вопросы, основное значение имело только расположение тел ФИО2 и Потерпевший №1, направление удара и расположение ножа в руке ФИО2 и локализация ран. Он пришел к выводу о том, что при обстоятельствах указанных ФИО2 при проведении проверки показания на месте отсутствует физическая возможность нанести рану, независимо от роста и размера ножа, в подколенную впадину и повредить подколенную вену. Целенаправленно повредить именно подколенную вену с учетом физиологических особенностей каждого человека очень сложно. 

Также эксперт ФИО25 пояснил, что механическая асфиксия характеризуется потерей сознания, кровоизлиянием в области щек, слизистой оболочки губ и глаз, жалобами на недомогание, головную боль, головокружение. Данные признаки в среднем сохраняются в течение суток. В случае, если давление при асфиксии было сильным, и вызвало потерю сознания, указанные выше признаки обычно имеют место быть. По исследованным материалам дела, представленным для проведения экспертизы у ФИО2 отсутствовали признаки, характерные для удушения, а механизм и давность образования ссадины установлены не были. Кроме того, механизм образования данной ссадины мог быть связан как сдавлением шеи так и трением. 

Из заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № проведенной в период с 01.02.2019 по 08.02.2019 следует, что потерпевший Потерпевший №1 относится к группе О, согласно ксерокопии результата иммуногематологического анализа крови от 21.12.2018, подозреваемый ФИО2 относится также к группе О. На представленных для исследования клинках и рукоятках пяти ножей с пятнами красного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и марлевом тампоне с образцом вещества красного цвета, изъятых 21.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – обнаружены пятна крови человека группы О. Таким образом, в пределах изосерологической системы АВО – эти пятна крови могли образоваться как от потерпевшего Потерпевший №1, так и ФИО5 (т.1 л.д.145-153). 

Согласно справке ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 15.03.2019 № рост ФИО9 (статиста при следственном эксперименте) – 179 см, рост Потерпевший №1 – 178 см. (т.2 л.д.4). 

Из протокола следственного эксперимента от 12.02.2019 следует, что целью эксперимента была проверка версии подозреваемого ФИО2 о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в следствие необходимой обороны. Для проверки указанной версии, созданы условия максимально схожие с условиями имеющими место в момент совершения преступления. ФИО2 пояснил, что для проверки его версии необходимо пройти в помещение столовой квартиры расположенной в юго-западной части квартиры, куда проследовали все участники следственного действия. Данное помещение было полупустым. Со слов ФИО2 в данном помещении 20 декабря 2018 года в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 Далее ФИО2 указал на подоконник, расположенный в оконном проеме южной стены столовой, пояснив, что он сидел на данном подоконнике, затем указал на стремянку, расположенную в юго-восточном углу столовой, пояснив, что на указанной стремянке сидел Потерпевший №1 Затем ФИО2 пояснил, что во время распития спиртных напитков в данном помещении у него с Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Далее ФИО5 пояснил, что он встал с подоконника и с кружкой в руке направился в помещение кухни, расположенное северней помещения столовой, продемонстрировав свои показания действиями, в помещении кухни он подошел к кухонному столу, расположенному в северо-западному углу кухни и поставил на указанный стол кружку. В этот момент, со слов ФИО2 к нему сзади подошел Потерпевший №1 и обхватил его предплечьем правой руки за шею, начав при этом сдавливать. Подозреваемому ФИО2 предложено указать, как именно его удерживал ФИО18, он указал, после чего статист ФИО19 продемонстрировал захват предплечьем правой руки области шеи ФИО2 таким образом, как указал последний, пояснив при этом, что Потерпевший №1 сжал предплечьем правой руки ему шею до такой степени, что у него (ФИО2) стало темнеть в глазах. После чего он на ощупь выдернул верхний ящик стола, в котором он нащупал нож. Для демонстрации действий ФИО2 в указанный им ящик кухонного стола расположенного у северной стены помещен резиновый макет ножа. После этого ФИО2 предложено продемонстрировать его дальнейшие действия: ФИО2 правой рукой дернул за ручку верхнего выдвижного ящика стола, где хранятся столовые приборы, в ящике также правой рукой он нащупал в взял в эту руку резиновый макет ножа, за рукоять, клинком к внутренней поверхности кисти, пояснив при этом, что он не видел куда направлено лезвие клинка. Далее ФИО2 продемонстрировал удары ножом, которые он наносил Потерпевший №1 на статисте, так пояснив, что сколько он нанес ему ударов, он точно не помнит. Все продемонстрированные им удары ножом были выполнены правой рукой наотмашь сверху вниз, и приходились в область передней – наружной части нижней трети правого бедра. Место указанное ФИО5, в которое приходились удары острием ножа находятся на расстоянии полностью вытянутой руки ФИО2, т.е. нанесение ударов ножом ниже указанной отметки исключено. Действия происходили в положении стоя, статист стоял за спиной у подозреваемого ФИО2 лицом к его спине. ФИО2 затем пояснил, что после нанесения нескольких ударов ножом, Потерпевший №1 ослабил захват и упал на пол, в то время как ФИО2 стоял на ногах, более он ударов ножом Потерпевший №1 не наносил. Увидев кровотечение на правой ноге Потерпевший №1, ФИО2 сразу вышел в комнату, где у него находился ремень, взяв ремень он вернулся в кухню, где на полу лежал Потерпевший №1, ФИО2 на статисте продемонстрировал, каким образом он перетянул ногу Потерпевший №1 ремнем, в области бедра выше раны, и зажимал ремень до приезда скорой медицинской помощи (т.1 л.д.94-102). 

Показания подсудимого ФИО2 о нанесении ударов ножом потерпевшему при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, потерпевшего Потерпевший №1, всех свидетелей, эксперта ФИО25, протокол осмотр места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов №, №, №, признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с этим суд пришел к выводу, что у потерпевшего и указанных свидетелей, экспертов нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц, а также указанные письменные доказательства достоверными и правдивыми.

Суд критически относится к показаниями подсудимого данным в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшим, при проверки показаний на месте, а также в судебном заседании о том, что удары ножом нанесены при удушении его потерпевшим без умысла причинять потерпевшему вред лишь с целью защитить себя от физического насилия со стороны потерпевшего, при невозможности разрешить конфликтную ситуацию иным способом. Кроме того, данные доводы подсудимый сам не подтвердил в судебном заседании. Также они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта ФИО25, согласно которым нанесением ударов ножом, которые повлеки рану 

<

данные изъяты> при обстоятельствах указанных ФИО2 на предварительном следствии физически не возможно. Также суд принимает во внимание, что потерпевший и статист участвующий при проведении следственного эксперимента одного роста, что подтверждается справкой ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 15.03.2019 (т.2 л.д.4), эксперт ФИО25 присутствовал при проведении следственного эксперимента, на основании результатов которого, он в том числе составил заключение. 

Тот факт, что в помещении столовой отсутствовали следы крови, суд не расценивает как свидетельствующий о достоверности версии ФИО2 о том, что удары ножом он нанес потерпевшему в кухне при его удушении Потерпевший №1, поскольку как следует из показаний потерпевшего, удары были нанесены при выходе из столовой, и согласно его показаниям, а также показаниями ФИО3 и самого ФИО2 потерпевший был одет в трико и носки, что препятствовали быстрому распространению крови по поверхности пола. 

В силу изложенных обстоятельств суд отвергает показания подсудимого ФИО2 о нанесении ударов ножом потерпевшему при его удушении последним и расценивает их в качестве способа уменьшить степень общественной опасности преступления во избежание ответственности за содеянное. Данные показания, не подтвердил в суденом заседании ФИО2, пояснив, что они не соответствуют действительности, даны им с целью уменьшить ответственность за содеянное. 

Характер действий ФИО2 указывает на его умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как он нанес не менее трех ударов потерпевшему ножом с достаточной силой, осознавая, что причиняет своими действиями потерпевшему тяжкие телесные повреждения, об этом свидетельствуют показания подсудимого потерпевшего, предшествующая этому конфликтная ситуация. 

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные употреблением алкоголя подсудимым ФИО2 и произошедшей ссорой между подсудимым и потерпевшим. Как установлено судом конфликт с потерпевшим, непосредственно предшествовавший самой преступной ситуации в совокупности с алкогольным опьянением, главным образом обусловил возникновение у ФИО2 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и его реализацию.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о совершении тяжкого преступления против личности в отношении ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий при нанесении не менее трех ударов ножом в правую ногу потерпевшего Потерпевший №1 и причинении тяжкого вреда здоровью, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий от нанесения ударов ножом по телу потерпевшего Потерпевший №1 

С учетом изложенного, суд, давая юридическую оценку действиям ФИО2, квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания по делу не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 

В судебном заседании установлены следующие характеризующие данные личности подсудимого ФИО5 

ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т.1 лд.204-205), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.254), состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе (т.1 л.д.258), на учете в ОКУ «Смирныховский ЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.260). 

ФИО5 по месту жительства УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» в целом характеризуется отрицательно, на его поведение в быту в состоянии алкогольного поступила жалобы от жителей пгт.Смирных, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. (т.1 л.д.256). 

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, что характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведения ФИО1 при совершении преступления. Также из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ссора между ним и Потерпевший №1 произошла бы независимо от состояния его опьянения. 

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 перетянул ногу потерпевшего выше раны ремнем, который удерживал до приезда скорой медицинской помощи. 

Также суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку в ней ФИО2 частично признал вину, сообщил о своей причастности к совершению преступления, она дана до возбуждения уголовного дела. 

Кроме того в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющего применить в отношении него положения ст.64 УК РФ. 

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные характеризующие подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающие наказания обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие обстоятельства, в том числе оказание медицинской помощи потерпевшему, что существенно уменьшило вероятность наступления тяжелых негативных последствий, позицию протерпевшего по делу, который принял извинения потерпевшего, просил о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, назначив наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета общей длиной 18 см, кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета общей длиной 21,9 см., кухонный нож с керамическим клинком белого цвета, рукояткой пластмассовой черного цвета, общей длиной 27,8 см., кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 30,7 см., кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, общей длиной 32,5 см в силу ч.1 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению (т.1 л.д.108-109).

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет, и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 19 декабря 2017 года (т. 1 л.д.185), отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета общей длиной 18 см, кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета общей длиной 21,9 см., кухонный нож с керамическим клинком белого цвета, рукояткой пластмассовой черного цвета, общей длиной 27,8 см., кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 30,7 см., кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, общей длиной 32,5 см в силу ч.1 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Михайлова О.А.