Дело № 12-138/2019

УИД 32MS0022-01-2018-002345-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«17» июня 2019 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление. Считает, что в протоколе об административном правонарушении не полностью указано существо нарушения, также судья не применил нормы материального права, не установил юридические значимые обстоятельства дела. В ходе рассмотрения дела судья руководствовался лишь материалами ГИБДД. Также считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского района Брянской области по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 его защитник Тверетинова Л.В., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2. не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Из ОБ ДПС ГИБДД по Брянской области поступило сообщение, о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 находится в ежегодном отпуске. Защитник Тверетинова Л.В. представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано, о чем было вынесено определение.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.09.2018 года, ФИО1 03.09.2018 года в 23 час.30 мин. в районе 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> (р/з №) находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от 04 сентября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 03 сентября 2018 года, актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 04.09.2018 года; результатами прибора Алкотектор «Юпитер» от 04.09.2018 года, согласно которым у ФИО1 выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,362мг/л; протоколом 

<

адрес>от 04.09.2018 года о задержании транспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования. Результат освидетельствования правонарушителя на состояние алкогольного опьянения указан с учетом имеющейся у прибора допускаемой абсолютной погрешности.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается, сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья А.В.Петряков