№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова М.Д.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО4, 

подсудимого ФИО1-Ислановича, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1-Ислановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Новострой), 

<

адрес>, дом без номера, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-И., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, инспектором ДПС батальона ФАД полка ДПС капитаном ФИО2, на КПП «Аляска 30» по 

<

адрес>, был остановлен при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21102» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС. В ходе проведения проверочных действий, ФИО1-И., имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством, на предложение пройти медицинское освидетельствование, отказался. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-И. ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

По ходатайству ФИО1-И. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1-И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1-И. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

показаниями самого ФИО1-И., признавшего вину и раскаявшегося в содеянном (л.д. 31-34); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); протоколом осмотра транспортного средства – автомашины марки «ВАЗ 21102» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении её в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 48).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1-И. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием у ФИО1-И. работы и стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, размер которого начинается от двухсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым ФИО1-И. преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1-И. в виде обязательных работ судом не установлено.

В пользу адвоката ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1-И. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1-Ислановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1-И.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1-И. отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, автомобиль марки «ВАЗ 21102» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, помещенную на стоянку, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1-И.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за два дня занятости вознаграждение в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: