Административное дело №5-340/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года город Черкесск 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

04.07.2024 года, примерно 17 часов 00 минут, на пересечении 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло ДТП с пострадавшим: столкновение автомобиля Лада Приора г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и а/м Лада Веста г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от столкновения автомобиль Лада Приора г/н № откинуло вправо и наехал на опору светофорного объекта, опора не повреждена. В результате ДТП с диагнозом «Ушиб грудной клетки, гипералгический синдром, ушиб мягких тканей тазового пояса, поясничной области слева ушиб мягких тканей области коленных суставов», в КЧРКБ доставлена ФИО1, которая госпитализирована в «Травматологическое отделение». В результате нарушения водителем ФИО2 п.6.13 Правил дорожного движения потерпевшей ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании своей вины не признал, от услуг защитника отказался, административный материал не обжаловал, извинения потерпевшей не принес, не отрицал, что в день ДТП он управлял а/м Лада Веста г/н №, принадлежащим на праве собственности его матери, двигался в свадебном картеже, проскочить на красный свет светофора не успел и допустил столкновение с автомобилем потерпевшей. Не просил о снисхождении, смягчающих оснований не указал. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт ДТП, дала пояснения событиям того дня, указав, что ехавший перед ФИО2 автомобиль, который также двигался в свадебном картеже на перекрестке, где произошло ДТП, успел проскочить на мигающий желтый цвет светофора, а ФИО2 этого сделать не удалось, и проехав на красный (запрещающий свет), допустил столкновение с автомобилем, которым она управляла, что подтверждается записью с видео регистратора, установленного в ее автомобиле. С полученными травмами она была госпитализирована на карете «Скорой помощи» в республиканскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь. За все время нахождения в больнице и далее, ФИО2 ее не посещал, извинений не принес, какой либо материальной помощи при лечении не предложил и не оказал. Лишь однажды к ней зашла тетя ФИО2, сказала, чтобы она не портила жизнь ребенку. 

Опрошенная в зале судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что она действительно является собственником данного автомобиля, знала, что сын ездит на ее машине без страховки, что в 04.07.2024 года им было совершено ДТП, что имеется потерпевшее лицо. Она приехала сразу после ДТП в больницу, принесла свои извинения ФИО1

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ФИО5 подтвердил факт ДТП, который произошел 04.07.2024 года в г.Черкесске на пересечении улиц Ленина-Лободина, все обстоятельства произошедшего, так же пояснил, что при наличии в деле сведений о том, что якобы на данном перекрестке светофор был не рабочий, не нашло своего подтверждения, так как согласно фото-материала и записи с видео-регистратора четко видно, что светофор исправен, в рабочем состоянии, и лишь при ударе о столб светофора, светофор короткое время не работал, но это было после столкновения двух автомобилей. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 нарушил. 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения №№, 04.07.2024 в 17 часов 45 минут, в солнечную погоду, при наличии нанесенных линий разметки на дороге, на пересечении улиц Ленина-Лободина в г.Черкесске, произошло ДТП с пострадавшим: столкновение автомобиля Лада Приора, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и а/м Лада Веста, г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от столкновения автомобиль Лада Приора, г/н № откинуло вправо и он наехал на опору светофорного объекта, опора не повреждена. 

В результате ДТП с диагнозом «Ушиб грудной клетки, гипералгический синдром, ушиб мягких тканей тазового пояса, поясничной области слева ушиб мягких тканей области коленных суставов», в КЧРКБ доставлена ФИО1, которая госпитализирована в «Травматологическое отделение». 

В результате нарушения водителем ФИО2 п.6.13 Правил дорожного движения, потерпевшей ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 04.07.2024, схема с места совершения административного правонарушения. Место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств, а также повреждения на транспортных средствах зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и отражены в схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. 

16.07.2024 года вынесено Определение о назначении судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей в ДТП ФИО1

03.08.2024 года, инспектором ФИО5 были оформлены объяснения ФИО1, которая пояснила: что 04.07.2024 года, при исполнении служебных обязанностей, около 17 часов, подъезжая к регулируемому перекрестку по 

<

адрес>, на светофорных объектах уже горел красный свет, запрещающий сигнал светофора, ввиду чего ею была произведена остановка, при загорании зеленого сигнала светофора, она начала движение. Находясь на данном перекрестке ею были замечены автомобили ВАЗ 2114 и Лада Веста, которые без регистрационных знаков и на большой скорости ехали на запрещающий для них красный свет. Автомобиль ВАЗ 2114 на большой скорости пролетел мимо ее автомобиля, а автомобиль Лада Веста, не предприняв попыток к торможению, или попыток избежать столкновения, на большой скорости врезался в ее автомобиль.

Данные объяснения нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтвердились материалами административного дела. Ни инспектором, ни виновным в ДТП лицом ФИО2 не опровергались. 

Потерпевшая по делу опрошена с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять ей, не установлено. 

ФИО2 04.07.2024 года также дал объяснения инспектору ФИО5 о том, что при движении на перекрестке по 

<

адрес>, доехав до перекрестка со скоростью 40-60 км/ч, посмотрел на светофор, убедился что он не работает, продолжил движение, в этот момент со второстепенной дороги, не уступив ФИО2 место, выехала автомашина Лада Приора, и остановилась прямо перед его автомобилем. ФИО2 не успел остановиться, допустил столкновение, от чего автомобиль ФИО1 откинуло вправо и ее транспортное средство наехало на стойку светофорного объекта, в ДТП он пострадал.

При этом, в судебном заседании ФИО2 дал иные показания, пояснив, что он ехал за свадебным кортежем, впереди идущий автомобиль проскочил на свет светофора, а он не успел, по этой причине допустил столкновение с автомобилем ФИО1

Из видеорегистратора, находящегося в машине потерпевшей до столкновения двух автомобилей, усматривается, что светофор на перекрестке по 

<

адрес>, работал исправно. Запись с видеорегистратора приобщена к материалам дела, судьей, в присутствии всех участников дела, исследована. 

Инспектор ФИО5 также подтвердил, что светофор работал, но при наезде на светофорный столб автомобилем под управлением ФИО1, на короткий промежуток времени выключился, но через короткий промежуток времени сразу же заработал. 

Версия ФИО2, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1, так как она выехала на перекресток со второстепенной дороги, полностью опровергается, как показаниями потерпевшей, так видеозаписью с регистратора, показаниями инспектора и показаниями самого ФИО2 

При проведении судебно-медицинской экспертизы (заключение Бюро МСЭ № от 22.07.2024) эксперт пришел к выводу получения ФИО1 в данном ДТП телесных повреждений, приведших к причинению вреда здоровью Средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. Выводы эксперта основаны на медицинской документации. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных полученных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами. 

Все перечисленные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими для потерпевшей ФИО1, вредными последствиями. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Административное правонарушение совершено по неосмотрительности, ФИО2 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усмотрел, ФИО2 извинений у потерпевшей стороны не попросил, себя виновным не признал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья установил неоднократными нарушениями ФИО2 ПДД в 2024 года, за три летних месяца, а именно с 25.06.2024 года по 27.08.2024 года, им совершено шесть административных правонарушений, штрафы по пяти правонарушениям оплачены, что подтверждает согласие ФИО2 с вмененными ему правонарушениями. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Очевидно, что допущенное ФИО2 нарушение правил проезда перекрестков является грубым нарушением, в связи с чем судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Изъять у ФИО2, водительское удостоверение №, выданное 02.09.2022. 

Водительское удостоверение подлежит сдаче лицом, привлеченным к административной ответственности, в ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР. 

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева