Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Магазин Денег» к ФИО14) ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО11, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Магазин Денег» (далее КПК «Магазин Денег», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Датабанк» (далее Кредитор) и ФИО15 ФИО3 (далее - Заемщики) заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой № Кредитор предоставил заемщикам заем в размере 974 527,90 рублей, сроком на 6 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Сумма займа перечислена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа должна была быть возвращена Ответчиками и проценты уплачены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>. На сумму представленного займа начисляются проценты из расчета 20,5% процента годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО16 заключен Договор купли-продажи. В соответствии с договором покупатель покупает в собственность жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь- 60 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, площадь 1000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу; 

<

адрес>. Имущество приобретается в собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АО «Датабанк». На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ответчика, а также зарегистрировано обременение права - ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств в размере 450 000 рублей, на основании Федерального закона № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Датабанк» и КПК «Магазин Денег» заключен договор уступки прав (требования), возникших из отношений по кредитному договору, обеспеченному ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Датабанк» и ФИО10, ФИО3. Согласно которому к истцу перешло право требования в сумме 526 295 рублей, в том числе право на взыскание задолженности по основному долгу - 524 527,90 рублей, право на взыскание задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 767, 59 рублей, право на взыскание процентов за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 20,5% годовых от суммы займа 524 527,90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита, право на взыскание неустойки в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения Договора. Неустойка рассчитывается в процентах годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения кредита.

На день подачи настоящего искового заявления ответчики обязательство по уплате суммы займа, процентов на сумму займа не исполнили. По состоянию на 20.02.2023г. задолженность ответчиков составляет 548 684, 93 рублей, в том числе: сумма основного долга- 524 527,90 рублей, процентов за пользование суммой займа- 24 157,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 235,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает необходимым определить начальную продажную стоимость жилой дом и земельный участок расположенных по вышеуказанному адресу на основании заключения эксперта, проведенного в рамках гражданского дела.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 548 684,93 рублей, проценты в размере 24 157,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 20,05 % годовых, начисляемые на сумму займа в сумме 524 527,90 рублей, пени в размере 9,5 % процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 235,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 20,5 % годовых с суммы займа 524 527,90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, пени на сумму займа 524 527,90 рублей из расчета 9,5 % процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 687 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО10 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость согласно заключению эксперта, проведенного в рамках гражданского дела.

Представитель истца ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Датабанк» и ФИО17 ФИО3 заключен кредитный договор, обеспеченной ипотекой № согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 974 527,90 рублей на приобретение в собственность ФИО18 объектов недвижимости: жилой дом, площадью 60 кв.м., и земельный участок площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для объектов жилой застройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за цену 980 000 рублей, в том числе жилой дом за 975 000 рублей, 5 000 рублей за земельный участок, под 20,5% годовых, со сроком возврата кредита 6 месяцев со дня фактического предоставления кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. 

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитования возврат кредита (основного долга) осуществляется единовременно не позднее окончания срока возврата кредита, указанного в п.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний день каждого календарного месяца. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются одновременно с возвратом кредита.

В п. 11 Индивидуальных условий кредитования указано, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается ипотекой с силу закона приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств но возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1/365 от размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения Договора. Неустойка рассчитывается в процентах годовых от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки до даты поступления денежных средств на счет Банка (включительно). При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что АО «Датабанк» надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ФИО10 денежные средства в размере 974 527,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, не осуществляли в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщики дали согласие на право банка уступить права (требования) по Договору, третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Датабанк» и КПК «Магазин Денег» заключен договор уступки прав (требования), возникших из отношений по кредитному договору, обеспеченному ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Датабанк» и ФИО10, ФИО3 Согласно которому к истцу перешло право требования в сумме 526 295, рублей, в том числе право на взыскание задолженности по основному долгу - 524 527,90 рублей, право на взыскание задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 767, 59 рублей, право на взыскание процентов за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 20,5% годовых от суммы займа 524 527,90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита, право на взыскание неустойки в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения Договора. Неустойка рассчитывается в процентах годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения кредита.

В соответствии с п. 2 Договор уступки права (Требования) от ДД.ММ.ГГГГ требование Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех - условиях, которые существовали на дату подписания кредитного договора. К кредитному потребительскому кооперативу «Магазин Денег» переходят права, связанные по передаваемым требованием, в том числе право залогодержателя, обеспечивающие исполнение обязательства по Кредитному договору № от 21.06.2022г.. по ипотеке в силу закона на жилой дом, кадастровый номер№ и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В адрес ФИО10 и ФИО3 направлено уведомление о заключенном договоре уступки. Указаны реквизиты нового кредитора.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 684, 93 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 524 527,90 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 24 157,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 235,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчики указанные требования оставили без исполнения.

Поскольку стороны согласовали при заключении кредитного договора его существенные условия, при этом ответчиками условия договора не оспаривались, учитывая, что ответчиками денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу 548 684 рублей, процентам 24 157,03 рублей, пени 2 235,28 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 20,5 % годовых с суммы займа 524 527,90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, пени на сумму займа 524 527,90 рублей из расчета 9,5 % процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на, заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). 

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1); При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п.2).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или 

решение

м суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем- третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ). 

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, обеспеченной ипотекой по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет за жилой 

<

адрес> 000 рублей, за земельный участок 5 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно представленному отчету эксперта ООО «Оцени» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 975 000 рублей, в том числе за жилой 

<

адрес> 000 рублей, за земельный участок 110 000 рублей. Возражений против представленного отчета оценщика и определенной в отчете рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено. 

Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 975 000 рублей- 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (975 000 рублей х 80% = 780 000 рублей). Таким образом, сумма неисполненного обязательства- 548 684 рублей составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества - 260 245, 28 руб. (780 000 рублей х 5% = 39 000).

Из расчета задолженности видно, что общая сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Поэтому, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 687 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО10, ФИО5 в пользу КПК «Магазин Денег» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 687 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Магазин Денег» к ФИО20, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО19 (паспорт № выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>), ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МВД по 

<

адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Магазин Денег» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 548 684 рублей 93 коп., проценты начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 157 рублей 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 235 рублей 28 коп., проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 20,5 % годовых с суммы займа 524 527,90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, пени на сумму займа 524 527,90 рублей из расчета 9,5 % процентов годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 687 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив их способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества в размере 780 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 26 марта 2024 года.

Судья Петренко Л.Н.