Дело №1-168/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО4 ФИО10,

его защитника – адвоката Мельничук Л.А., представившей ордер № ** от 18.04.2019г., удостоверение № ** от 16.12.2002г., 

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО10, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего в городе Кемерово ..., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по приговору суда от 09.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО10 совершил: 

· 18 февраля 2019 года, в период времени с 02.00 до 03.00 часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

· 18 февраля 2019 года, в период времени с 04.02 до 04.35 часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

· 21 февраля 2019 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО4 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года, в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО4, находясь возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: ..., № **А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № **, припаркованному возле указанного подъезда, кирпичом разбил заднее правое окно автомобиля и через разбитое окно взял с заднего сиденья принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 

· спортивную сумку фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; 

· в которой находились кроссовки фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; 

· спортивный костюм фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей; 

· кофта стоимостью 1000 рублей, 

а всего тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 9000 рублей. 

После чего, ФИО4, удерживая похищенное имущество в руках, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 в результате хищения материальный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Кроме того, 18 февраля 2019 года, в период времени с 04 часов 02 минут до 04 часов 35 минут ФИО4, находясь возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: ..., № **В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ** припаркованному возле указанного выше подъезда, кирпичом разбил левое переднее окно автомобиля и через разбитое окно, взял из крепления на солнцезащитном козырьке принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 9000 рублей, которые, таким образом тайно похитил и, положив в карман надетой на нём одежды, скрылся с места преступления. 

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 в результате хищения ущерб на сумму 9000 рублей. 

Кроме того, 21 февраля 2019 года, в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО4, находясь возле третьего подъезда дома, расположенного по адресу: ..., № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № ** припаркованному возле указанного выше подъезда, кирпичом разбил заднее правое окно автомобиля и через разбитое окно взял с заднего сиденья принадлежащий Потерпевший №1 портфель фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, который, таким образом тайно похитил. 

После чего, ФИО4, удерживая похищенный портфель в руках, с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших лиц признал в полном объёме, обязался в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлениями ущерб и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО3 и ФИО9 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевшие ФИО3 и ФИО9 не возражали в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исковые требования о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба признаны подсудимым ФИО4 в полном объёме, что является самостоятельным оснований для удовлетворения исков.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в отсутствие потерпевших ФИО3 и ФИО9, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила об удовлетворении своих исковых требований, на строгом наказании подсудимому ФИО4 не настаивала.

Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия: 

· по преступлению от 18 февраля 2019 года, в период времени с 02.00 до 03.00 часов по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

· по преступлению от 18 февраля 2019 года, в период времени с 04.02 до 04.35 часов по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

· по преступлению от 21 февраля 2019 года по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных деяний, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, 

<

данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, желание в последующем добровольно возместить причинённый преступлениями ущерб, 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает мнение потерпевшего лица Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, в действиях ФИО4 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений. 

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО4, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в ... произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданскими истцами, потерпевшими ФИО3, ФИО9 и Потерпевший №1 гражданские иски, признанные подсудимым и поддержанные государственным обвинителем, потерпевшей Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлениями материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО4 в пользу потерпевших лиц.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь заняться преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой, ранее неоднократно судим. 

Кроме того, данная мера пресечения избрана ФИО4 и по другому уголовному делу, он отбывает наказание по приговору суда от **.**,** 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении:

· преступления от 18 февраля 2019 года, в период времени с 02.00 до 03.00 часов, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ; 

· преступления от 18 февраля 2019 года, в период времени с 04.02 до 04.35 часов, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ; 

· преступления от 21 февраля 2019 года, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

и назначить ему наказания по данному Закону: 

· по преступлению от 18 февраля 2019 года, в период времени с 02.00 до 03.00 часов, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

· по преступлению от 18 февраля 2019 года, в период времени с 04.02 до 04.35 часов, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

· по преступлению от 21 февраля 2019 года, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Центрального районного суда города Кемерово от 09.04.2019г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 04 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осуждённого ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть осуждённому ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей: 

· по приговору 

<

данные изъяты> 09.04.2019г. до вступления приговора в законную силу с учётом ч.3.1 п.«А», ч.4 ст.72 УК РФ;

· с 04 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия, в сумме 9061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль отнести на счёт бюджета Российской Федерации. 

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия, в сумме 9061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски удовлетворить, взыскать с осуждённого ФИО4 ФИО10 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу гражданских истцов, потерпевших: 

· ФИО3 9000 (девять тысяч) рублей;

· ФИО9 9000 (девять тысяч) рублей;

· Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство по делу – флэш-карту с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: