УИД 78RS0015-01-2024-012694-43

Дело № 2-2674/2025 05 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СПб Реновация» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились с настоящим иском в суд к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 650 руб. 94 коп., в пользу ФИО2 - неустойку в размере 1 % в день от стоимости убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 650 руб. 94 коп. (л.д. 4-7).

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования по размеру не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 32-34).

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СПб Реновация» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО1 убытки в размере 85 959 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., также взыскал с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО2 убытки в размере 85 959 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, суд взыскал с ООО «СПб Реновация» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 938 руб. 70 коп. (копия на л.д. 35-38).

Судом по вышеуказанному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СПб Реновация» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и передать дольщикам квартиру, общей площадью 34,72 кв.м., расположенную на 12 этаже, строительный №, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по передаточному акту.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам передана квартира, предусмотренная условиями договора. Квартире присвоен следующий постоянный адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

После передачи квартиры истцами обнаружены строительные недостатки в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза в ООО «Единый центр оценки и экспертиз». Стоимость восстановительного ремонта составляет 265 837 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая была оставлена без удовлетворения, доказательств иного не представлено.

Не отрицая наличие недостатков, ответчик не согласился с заявленным истцами размером стоимости устранения имеющихся недостатков, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры составляет 171 919,51 руб. в том числе: рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры, указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 110,64 руб.; рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире строительно-монтажных недостатков отделки в помещениях квартиры, не указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 808,87 руб.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие в передаваемой ответчиком квартире указанных недостатков, принимая во внимание заключение судебной экспертизы в части установления размера стоимости расходов на устранение заявленных недостатков, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в данной части.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет 1% в день.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Истцами заявлена к взысканию в пользу каждого из них неустойка в размере 228 650,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 85 959 руб. х 1% х 266 дн.

Проверив данный расчет, суд считает его неверным в силу следующего.

В силу ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные особенности применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,5%.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 396,70 руб. исходя из следующего расчета: 171 919,51 руб. (стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства) * 7,5% / 365 * 266). 

Соответственно, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 698,35 руб. (9 396,70 руб./2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, поскольку претензия истцами направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, на основании положений ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 4 698 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 4 698 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 18.07.2025