Дело № 2-3834/2023 (43RS0001-01-2023-004687-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием ответчика ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные соглашением. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору в полном объеме не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования к ответчику перешло истцу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 55309 руб. 58 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1859 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился. Не отрицая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, указал, что задолженность им погашалась, однако истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просит применить в данном споре и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда при подготовке дела к слушанию к участию в деле привлечены ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, представители которых в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом мнения ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании заявления ФИО1 ОАО «МТС-Банк» ответчику выдана кредитная карта {Номер изъят} сроком действия до {Дата изъята} с кредитным лимитом в сумме 5000 руб., установлена процентная ставка в размере 55% годовых, срок погашения кредита – 12 месяцев. Распиской с собственноручной подписью ФИО1 подтверждается получение им вышеуказанной кредитной карты (л.д. 11-13).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Подписывая договор, ФИО1 согласился с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п. 11.16. Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с п. 1.4 договора {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята}, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 20-21, 27). 

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята}, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования к ФИО1 по спорному договору кредитной карты перешло ООО «РСВ» (л.д. 22-23, 28).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в приложениях к вышеназванным договорам, в том числе, в отношении кредитного договора №{Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ФИО1 Общая сумма задолженности определена в размере 55309 руб. 58 коп., из них: 39169 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 16140 руб. 37 коп. – просроченные проценты.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. 

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа по делу {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору (л.д. 29-30). 

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от {Дата изъята} №{Номер изъят} за период c {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 55309 руб. 58 коп., из них: основной долг - 39169 руб. 21 коп., проценты - 16140 руб. 37 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В расписке ФИО1 о получении кредитной карты Банком прописано, что для кредита в размере 5000 рублей размер полной его стоимости определен при сроке погашения в течение 12 месяцев.

Согласно п. 8.3 Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредита (л.д. 15-19).

Срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления держателю карты Заключительного счета-выписки (п. 8.7).

В случае, если в сроки, установленные Банком в Заключительном Счет-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в Заключительном Счет-выписке, считается просроченной задолженностью Держателя карты перед Банком (п. 8.9 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня (п. 8.13).

Из ответа ПАО «МТС-Банк» на запрос суда следует, что кредитный договор от {Дата изъята} №{Номер изъят} закрыт {Дата изъята} в связи с продажей СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Как следует из выписки по банковскому счету, открытому в рамках данного кредитного договора, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} имеются сведения о предоставлении кредита в форме овердрафта, погашении задолженности по кредиту, более движения по указанному счету не имелось; последняя сумма кредита была предоставлена {Дата изъята} в размере 39170 руб. 36 коп.

Между тем, в течение 12 месяцев данная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Сведений о выставлении Банком Заключительного Счет-выписки стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из Приложения к договору уступки от {Дата изъята} следует, что по кредитному договору с ФИО1 от {Дата изъята} №{Номер изъят} уступлена сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 39169 руб. 21 коп. и сумма задолженности по просроченным процентам в размере 16140 руб. 37 коп., что в соответствии с пунктом 8.9 Общих условий свидетельствует о том, что в сроки, установленные Банком в Заключительном Счет-выписке, задолженность держателя карты ФИО1 не погашена.

Поскольку судом установлено, что на {Дата изъята} задолженность ФИО1 уже являлась истребованной Банком, срок давности по состоянию на {Дата изъята} (дату направления заявления о выдаче судебного приказа) истек.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что ответчиком с {Дата изъята} не вносились суммы в счет погашения минимального платежа, что в момент уступки ПАО «МТС-Банк» права требования к ФИО1 ({Дата изъята}) задолженность в истребуемом истцом размере была определена Банком как просроченная, то есть о нарушении своего права истец узнал {Дата изъята}, когда ответчик прекратил внесение минимальных платежей, проценты за пользование кредитными денежными средствами определены истцом в том размере, в котором они указаны в договоре уступки прав требования, принимая во внимание дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ({Дата изъята}), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика, о применении последствий которого просил ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} №{Номер изъят} удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1598 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН {Номер изъят}) к ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} №{Номер изъят} за период c {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 55309 руб. 58 коп., включая основной долг - 39169 руб. 21 коп., проценты - 16140 руб. 37 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1598 руб. 82 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года.