Дело № 2а-3251/2025

16RS0045-01-2025-004884-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО16, судебному приставу исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12, судебному приставу исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО10 Г.Р. о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении представления прокурора, об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан обратился к суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО16, судебному приставу исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12, судебному приставу исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО10 Г.Р., судебному приставу исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО17, судебному приставу исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО18 о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении представления прокурора, об обязании совершить действия.

В обосновании административных исковых требований указал на то, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским ФИО7 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в ФИО1 по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> передано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание малолетней дочери ФИО3 в твердой денежной сумме в пользу ФИО6

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 Г.Р. принято к исполнению. В этот же день судебным приставом-исполнителем в связи с наличием в отношении должника еще одного исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу другого взыскателя вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера №, которое в последующем прекращено в связи с достижением совершеннолетия ребенка.

На момент проверки в ФИО1 по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментных платежей на содержание ребенка ФИО3 в пользу ФИО6 и взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО5

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является участником специальной военной операции по контакту. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», с апреля 2024 года начали поступать удержания с доходов должника в счет уплаты алиментов.

По итогам проверки прокуратурой района выявлено нарушение законодательства при распределении алиментов между несколькими взыскателями.

Должностные лица ФИО1 суммы денежных средств, поступающих в счет уплаты алиментов и задолженностей по алиментам перед ФИО6 и ФИО5 соответственно, распределяют пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По мнению органа прокуратуры, в первую очередь взысканная с военнослужащего ФИО4 сумма денежного довольствия подлежит распределению в счет текущих алиментных платежей в пользу ФИО6, а оставшаяся сумма - пропорциональному распределению причитающейся каждому взыскателю сумме задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО6 направлено требование о возвращении излишне выплаченной суммы на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. В последующем на основании протеста прокуратуры ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО1 по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 о возвращении излишне выплаченных денежных средств отменено.

По итогам ранее проведенной проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО13 через прокуратуру Республики Татарстан внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве с требованием об устранении выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве, обеспечении соблюдения положений п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении взысканной с должника денежной суммы, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения законодательства, указанные в представлении прокурора.

Из ответа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в прокуратуру района через прокуратуру Республики Татарстан, следует, что службой судебных приставов-исполнителей принимаются меры принудительного характера в соответствии с действующим законодательством. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения законодательства, указанные в представлении прокурора, не рассмотрен вовсе. Учитывая изложенное, орган принудительного исполнения судебных решений в удовлетворении представления прокуратуры района отказал.

В силу положений ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, в силу приведенной выше нормы права прокурор во внесенном им представлении вправе требовать от уполномоченного на то руководителя рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Неисполнение содержащегося в представлении прокурора требования о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в случае, если работодатель не усмотрел оснований для применения дисциплинарного взыскания, не является неисполнением требований прокурора, однако требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должно быть рассмотрено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении представления прокурора ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/№

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обеспечить распределение взысканной с должника ФИО4 денежной суммы в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в первую очередь в счет текущих алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу ФИО6, а оставшуюся сумму – пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме задолженности.

Обязать ГУФССП по РТ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения законодательства, указанные в представлении прокурора ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдс-1-25.

Представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО14 исковые требования не признала, изложив свои доводы в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО15 – просила в удовлетворении исковых требований отказать, свои доводы изложив в письменной позиции.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО16, судебный пристав исполнитель ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО17, ФИО10 Г.Р., ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, представитель ФИО9 отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО9 отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9 М.И.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО16, судебный пристав исполнитель ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО14, ФИО17, ФИО10 Г.Р., ФИО18; в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО3, представитель ФИО9 отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО9 отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9 М.И.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

По общему правилу, способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными (части 1, 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, защищают в судебном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурором и судом.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены правила очередности удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> через прокуратуру Республики Татарстан вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №/№

Указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ №/Предст--1-25 рассмотрено с участием представителя прокуратуры Республики Татарстан ФИО19 (л.д.30-31)

ДД.ММ.ГГГГ Прокурору ФИО1 

<

адрес> в дополнение к ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ №/№ направлен ответ №-НТ за подписью заместителя руководителя главного судебного пристава ФИО20 о том, что в ходе рассмотрения представления доводы о нарушении сотрудниками ФИО1 

<

адрес> отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> требований статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, а так же п.1 ч.1 ст.111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения. Оснований для применения к сотрудникам Отделения мер дисциплинарного взыскания не имеется.(л.д.85)

В ФИО1 

<

адрес>ном отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, (л.д.37) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 037733002 от ДД.ММ.ГГГГ, Арского районного суда по делу № о взыскании алиментов на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 10 433 рублей., с учетом индексации, в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6. (л.д.38-40)

Так же, в ФИО1 

<

адрес>ном отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 755577 руб. 58 коп.

Исполнительные производство объединены в одно сводное исполнительное производство № 25573/23/16002-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 218 792,84 руб.(л.д.90-92)

Как следует из письменных пояснений Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, на исполнении в ФИО1 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного Авиастроительным районным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила в размере 755 577,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (совершеннолетие ребенка).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в размере 755 577,58 руб.(л.д.41-42)

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику исполнительному производству присвоен №-СД (л.д.37), в рамках сводного исполнительного производства на депозит Отделения поступали денежные средства, которые распределены и перечислены взыскателям ФИО6, ФИО5(л.д.56-64)

Денежные средства начали поступать от ФКУ «ВСЦ» Минобороны России в мае 2024 года.

В период с мая 2024 года по июнь 2025 года на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 583 742,88 руб., из них 278 615,05 руб. перечислены в пользу ФИО6, 305 127,83 руб. перечислены в пользу ФИО5 Данные сведения представлены в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и из ответа руководителя ФИО13 (л.д.30-31) следует, что при перечислении денежных средств взыскателям ФИО6 и ФИО5 нарушены нормы части 3 статьи 111 Федерального закона «Об Исполнительно производстве», а именно, в пользу ФИО6 перечислены алименты в размере 278 615,05 руб., которая должна была получить 205 355,12 руб. Излишне полученные денежные средства составили 73 259,93 руб.

В пользу ФИО5 перечислены алименты в размере 305 127,83 руб., которая должна была получить 378 387,76 руб. Недополученная сумма составила 73 259,93 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 201 251,81 руб. (с учетом излишне полученных сумм в размере 73 259,93 руб.). (л.д.30-31)

Таким образом, Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> рассмотрен вопрос о надлежащем распределение денежных средств между взыскателями, и принятия принудительных мер в соответствии с действующем законодательством.

С апреля 2024 года на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний алиментов и задолженностей по алиментам, направленного для исполнения в УФК ЕРЦ МО РФ, суммы алиментов и задолженностей по алиментам удерживаются из денежного довольствия военнослужащего ФИО4 в размере 70 % от денежного довольствия должника, из которых 50 % в счет текущих алиментов в пользу ФИО5 и ФИО6, и оставшуюся сумму в счет задолженностей по алиментам в отношении указанных взыскателей. При этом, поступающие на депозитный счет ФИО1 

<

адрес> суммы (по отношению к 70 % от удержанной суммы).

Как отметил Конституционный Суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 755-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционного права пунктом 9 части 2 статьи 43 и частью 1 статьи 111 Федерального закона «Об Исполнительно производстве», в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 «Прекращение исполнительного производства» (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ), согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности по достижении ребенком совершеннолетия;

В соответствии части 1 статьи 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей», определяющей, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О). В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, содержащимися, в частности, в его главе 17, такое взыскание при отсутствии соглашения об уплате алиментов осуществляется членами семьи, в том числе родителями, в судебном порядке (статья 106).

Согласно же статье 112 данного Кодекса взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности; при недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание (часть 1); обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (часть 2). 

В свою очередь, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, которыми на граждан возложены обязанности по передаче другим гражданам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1). К числу этих судебных актов относятся и решения судов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается на основании абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, пункт 9 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие по прекращению исполнительного производства о взыскании алиментов при наступлении данных обстоятельств.

При этом в силу части 2 статьи 44 названного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и возбуждает исполнительное производство.

Примененный федеральным законодателем в данном случае термин «одновременно», являясь достаточно определенным, прямо и недвусмысленно обязывает судебного пристава-исполнителя одномоментно совершить действия по прекращению исполнительного производства, расчету задолженности по алиментам и возбуждению исполнительного производства по взысканию такой задолженности с должника. Иное вело бы к нарушению таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, в том числе взыскателя (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), и, в конечном итоге, затрагивало бы конституционное право каждого на судебную защиту, неотъемлемой частью которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является правильное и своевременное исполнение вынесенных судами решений. 

Поскольку установленный указанными нормами порядок, предусматривающий непрерывность процесса принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, служит гарантией соблюдения прав взыскателя, само по себе прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов не влечет нарушения прав взыскателя, так как в силу закона одновременно возбуждается новое исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления пристава-исполнителя, в ходе которого для должника могут быть вновь установлены ограничения, действовавшие ранее в ходе основного исполнительного производства по взысканию алиментов, или же установлены новые.

Кроме того, правовая природа требования к должнику по алиментному обязательству остается неизменной и при взыскании с него задолженности по алиментам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по уплате алиментов, в том числе при достижении ребенком совершеннолетия, осуществляется в очередности, установленной законом для удовлетворения требования о взыскании алиментов, в первую очередь, в связи с чем довод органа прокуратуры, о том, что в первую очередь взысканная с военнослужащего ФИО4 сумма денежного довольствия подлежит распределению в счет текущих алиментных платежей в пользу ФИО6, а оставшаяся сумма - пропорциональному распределению причитающейся каждому взыскателю сумме задолженности суд считает несостоятельным.

В связи с вышеизложенным, требование административного истца о признании незаконным решения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении представления прокурора ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/№ удовлетворению не подлежит.

Как и не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязать Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обеспечить распределение взысканной с должника ФИО4 денежной суммы в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в первую очередь в счет текущих алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу ФИО6, а оставшуюся сумму – пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме задолженности в связи с вышеприведенными положениями.

Разрешая требования административного истца об обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения законодательства, указанные в представлении прокурора ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдс-1-25 суд приходит к следующему.

Административный истец в своем иске ссылается на то, что неисполнение содержащегося в представлении прокурора требования о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в случае, если работодатель не усмотрел оснований для применения дисциплинарного взыскания, не является неисполнением требований прокурора, однако требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должно быть рассмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокурору ФИО1 

<

адрес> в дополнение к ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ №/№ направлен ответ №-НТ за подписью заместителя руководителя главного судебного пристава ФИО20 о том, что в ходе рассмотрения представления доводы о нарушении сотрудниками ФИО1 

<

адрес> отделением судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> требований статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, а так же п.1 ч.1 ст.111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения. Оснований для применения к сотрудникам Отделения мер дисциплинарного взыскания не имеется.(л.д.85)

В связи с вышеизложенным, данное требование исполнено административным ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования суд не находит.

Таким образом, требования административного истца суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 265.5, 293 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО16, судебному приставу исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12, судебному приставу исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО10 Г.Р. о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении представления прокурора, об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Кузина В.Е. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.