Дело №

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2025 г. 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (ранее ФИО2) Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ответчиком был заключен кредитный договор № (10550384784). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 976522 руб. под 22,9% годовых, сроком на 1217 дней, под залог транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2011 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО "Совкомбанк" в полном объеме все Права(требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 489102,45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 876103,04 руб., из них: общая задолженность: 876103,04, просроченная задолженность: 876103,04, комиссия за смс - информирование: 995.00, просроченные проценты: 17710,90, просроченная ссудная задолженность: 844193,62, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 902,79 неустойка на просроченную ссуду: 6 627,34, неустойка на просроченные проценты – 635, 34, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,05. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № (10550384784) от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, 2011 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 984 451,76 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 103,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 522,06 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2011 года выпуска, VIN №,установив начальную продажную цену в размере 984 451,76 рублей, способ реализации - с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в суд не явился, о явке извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в суд не явился, о явке извещался путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу места регистрации ответчика, в том числе посредством смс-уведомления, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке. 

Третьи лица ОГИБДД МУ МВД «Ногинское», ОУФМС МУ МВД «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ответчиком был заключен кредитный договор № (10550384784). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 976522 руб. под 22,9% годовых, сроком на 1217 дней, под залог транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2011 года выпуска, VIN №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, графика платежей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств и обстоятельств, позволяющих объективно сомневаться в факте заключения кредитного договора и предоставления автомобиля в залог, получения ответчиком кредита, в условиях заключенного договора. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО "Совкомбанк" в полном объеме все Права(требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). 

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью(обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней". 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 489 102,45 руб. 

В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению ежемесячных платежей по договору составила более 60 дней в течение последних 180 дней, то у банка возникло право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Из расчета истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 876103,04 руб., из них: общая задолженность: 876103,04, просроченная задолженность: 876103,04, комиссия за смс - информирование: 995.00, просроченные проценты: 17710,90, просроченная ссудная задолженность: 844193,62, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 902,79 неустойка на просроченную ссуду: 6 627,34, неустойка на просроченные проценты – 635, 34, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,05. 

Иного расчета ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 (ранее ФИО2) Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленной истцом неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки (пеней) вытекает из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении спорного кредитного договора с учетом положений ст. 421 ГК РФ, размер остатка основного долга, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № (10550384784) от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, 2011 года выпуска, VIN №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 984 451,76 руб. 

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства. 

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О залоге"). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ч. 4 ст. 10 Закона РФ № "О залоге", условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2011 года выпуска, VIN №. 

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом. 

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Таким процессуальным законом является Федеральный закон "Об исполнительном производстве". 

В ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

В п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. 

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 522 руб. 05 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 361, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) Т. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (10550384784) в сумме 876103,04 руб., из них: общая задолженность: 876103,04, просроченная задолженность: 876103,04, комиссия за смс - информирование: 995.00, просроченные проценты: 17710,90, просроченная ссудная задолженность: 844193,62, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 902,79 неустойка на просроченную ссуду: 6 627,34, неустойка на просроченные проценты – 635, 34, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,05; а так же государственную пошлину в размере 42 522 руб. 05 коп, а всего 918 625 рублей 10 копейки.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 (ранее ФИО2) Т. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>), автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 (ранее ФИО2) Т. Ф. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.

<

адрес>