Дело № 2-1029/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ о признании незаконным отказа в повторном определении ВВК причинной связи заболеваний с военной службой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ о признании незаконным отказа в повторном определении ВВК причинной связи заболеваний с военной службой в обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 23 июля 2002 года истец проходил военную службу в в/ч 63354.

30 декабря 2002 года при нападении неустановленных лиц из числа незаконных военных формирований на военную комендатуру Курчалоевского района ЧР получил травму головы. За медицинской помощью не обращался. Как следствие полученной травмы истца начали мучить сильные головные боли, тошнота, головокружение с потерями сознания. В апреле 2003 года истец был направлен на лечение в военный госпиталь в/ч 41564 в г. Владикавказ, в отделение психиатрии.

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту нападения не военную комендатуру постановлением следователя истец признан потерпевшим в связи с причинением ему физического и морального вреда.

Свидетельством о болезни № подтверждено резко выраженное органическое расстройство личности и поведения смешанного генеза и других заболеваний, полученных в период военной службы.

Кроме того, 25 мая 2004 года примерно в 09 час. 30 мин. в районе села 

<

...>, 

<

...>а ЧР при проведении разведывательных мероприятий военнослужащими, в числе которых он находился, произошло столкновение с участниками бандгрупп. В результате столкновения девять военнослужащих роты «Восток» и минометчик получили ранения различной степени тяжести. По данному факту также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. В указанном боевом столкновении был причинен вред здоровью истцу. Постановлением следователя от 19 декабря 2017 года истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу в связи с причинением ему физического и морального вреда. В связи с имевшимися у него заболеваниями он проходил лечение, в том числе и в психиатрических отделениях.

Заключением ВВК филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ № от 21 сентября 2017 года истец признан негодным к военной службе и в связи с этим уволен из военной службы.

В связи с несогласием с заключением ВВК истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении причинной связи заболеваний на «военная травма». Ответом от 09 октября 2018 года ответчик отказал в изменении причинной связи заболеваний на «военная травма», что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, ссылаясь на правомерность выводов ВВК о причинной связи увечий истца с прохождением военной службы. Оснований для изменения причинной связи заболеваний на «военная травма» по документам, представленным истцом, не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании заключенного контракта проходил военную службу в в/ч 63354.

Постановлением от 19 декабря 2017 года следователя Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР истец признан потерпевшим по факту боевого столкновения, имевшего место 25 мая 2004 года в районе н.

<

...>, 

<

...> ЧР при проведении разведывательных мероприятий военнослужащими отдельной стрелковой роты «Восток» военной комендатуры Веденского района ЧР.

Также постановлением от 18 июля 2018 года следователя Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР истец признан потерпевшим по факту обстрела из автоматического оружия 30 декабря 2002 года в 3 часа 50 минут военной комендатуры в н.

<

...>, ЧР неустановленных лиц из числа незаконных военных формирований. 

Указанные выше обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела постановлениями о возбуждении уголовных дел и постановлениями о признании потерпевшим.

Заключением ВВК №, утвержденного 29 ноября 2017 года, истец признан негодным к военной службы в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы.

02 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении причинной связи заболевания.

Из ответа филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ следует, что на данный момент оснований для повторного определения ВВК причинной связи заболевания не имеется. 

Не согласившись с данным заключением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, так же как и ранее действовшим одноименным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 полномочия по определению причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. "г" п. 3) возложены на военно-врачебную комиссию.

Согласно п. 94 указанного Положения, Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма"; "заболевание получено в период военной службы"; заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на ЧАЭС; в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, "общее заболевание".

Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания или увечья в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ в повторном определении ВВК причинной связи заболевания, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку у ответчика, в силу п. 94 Положения "О военно-врачебной экспертизе", не имеется оснований для повторного определения причинной связи увечья, поскольку к заявлению не приложены новые обстоятельства, в том числе и медицинские документы, по вопросу получения последним травм и ранений.

При этом, достоверных доказательств, что заболевание (увечье) истца, приведшее к признанию его негодным к военной службе, было получено им при исполнении обязанностей военной службы и квалифицируется как "военная травма", не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании исследуемых судом доказательств, суд приходит к выводу, что на дату обращения истца с заявлением (02 октября 2018 года) у ответчика отсутствовали основания для повторного определения причинной связи заболеваний, приведших к признанию его негодным к военной службе, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ о признании незаконным отказа в повторном определении ВВК причинной связи заболеваний с военной службой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.

СУДЬЯ