Дело №2-509/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКСАВТО», ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ООО «ТЭКСАВТО», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительства № от 03.08.2018г. и № от 03.08.2018г. в размере 986 609,79 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 881,97 рубль.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЭнергоКомплектСтрой» был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно которому Банк принял на себя обязательство открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 20 000 000 рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 12,18 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств. В дальнейшем условия договора изменялись путем подписания дополнительных договоров. На основании дополнительного соглашения № от 26.02.2019г. окончательный срок погашения кредита изменен на 01.08.2019г.. Однако, ООО «ЭНКОСТ» не исполнил свои обязательства перед кредитором в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика уведомление о погашении задолженности по Кредитному договору. Требования о погашении просроченной задолженности за № от 12.09.2019г. исполнено не было.

25.03.2021г. Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №№ по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «ЭНКОСТ» вынесено решение суда, где с ООО «ЭНКОСТ» в пользу банка взыскано 992 491,76 руб. неустойки и 22 849,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 03.08.2018г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТЭКСАВТО» и № от 03.08.2018г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, в соответствии с условиями которого Поручители приняли на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение иных расходов. 22.04.2020г. Банк направил в адрес поручителей уведомления о погашении задолженности по Кредитному договору. По настоящее время ответа на указанные требования от поручителей не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось. В связи с изложенным истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не указал, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика ООО «ТЭКСАВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не указал, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 03.08.2018г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЭнергоКомплектСтрой» заключен Договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 20 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,18 % годовых.

Согласно Кредитному договору проценты за пользование денежными средствами уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, в котором выдан первый кредит, проценты за последний месяц действия настоящего договора уплачиваются одновременно с полным возвратом денежных средств, в том числе досрочном. 

В соответствии с п. 4.1 Договора кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя их календарного количества дней в месяце.

Пунктом 7.1.1.1. Договора кредитной линии предусмотрено уплата неустойки на сумму неисполненного заемщиком денежного обязательства по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭнергоКомплектСтрой» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком по Кредитным договорам, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение иных расходов.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредитов уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.2. Договоров поручительства Банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитным договорам взыскать задолженность с Поручителя в том же объеме, что и с Заемщика и требовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов по кредитам, неустоек и других платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком исполнять прекратил. 

12.09.2019г. Банк направил в адрес Заемщика уведомление о погашении задолженности по Кредитному договору. По настоящее время ответа на указанное требование от Заемщика не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 25.03.2021г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭНКОСТ» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992491 рубль и 22 849,84 рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

22.04.2020г. Банком были направлены требования поручителям о погашении задолженности по кредитной линии.

Согласно представленного суду, в рамках настоящего дела, расчета по состоянию на 01.04.2021г. задолженность перед Банком по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 992 491,76 рубль, из них:

- 996 609,709 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 03.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ; 

- 5 881,97 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет истца, поскольку расчет является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности полностью или в части.

Условия кредитного договора, договоров поручительства, обстоятельства их заключения, а также расчет задолженности ответчиками не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТЭКСАВТО» и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 491,76 рубль, из них:

- 996 609,709 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 03.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ; 

- 5 881,97 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание с ООО «ТЭКСАВТО» и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «ТЭКСАВТО», ФИО1 и ООО «ЭнергоКомплектСтрой».

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 124,92 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2021г. (л.д.77), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 124,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКСАВТО», ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТЭКСАВТО» и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 491,76 рубль, из них: 996 609,709 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 03.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ; 5 881,97 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 124,92 рубля, а всего взыскать 1 005 616, (один миллион пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: