РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 *** районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МС Термо и Комфорт Иркутск» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Термо и Комфорт Иркутск» (далее по тексту – ООО «МС Термо и Комфорт Иркутск», ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *** им был приобретен у ответчика брелок ***, чехол *** и программирование брелока, общей стоимостью *** руб. Продавец произвел программирование брелока, однако, не была проверена его работоспособность. При открытии автомобиля брелок не сработал, что указывает на его недостаток, поскольку при снятии автомобиля с охраны не работает кнопка. Недостаток товара был обнаружен им ***, когда он пытался открыть автомобиль, на следующий же день он обратился к продавцу с претензией, которая осталась без ответа. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи брелока, заключенный между ним и ответчиком, обязать ответчика возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар в размере *** руб., взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере *** руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части возврата стоимости брелока не возражал, исковые требования в части взыскания неустойки не признал, пояснив суду, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, претензия истца не содержит требований о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** ООО «МС Термо и Комфорт Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности общества является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а по п. 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что *** между ООО «МС Термо и Комфорт Иркутск» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел товар в виде брелока ***, стоимостью *** руб., и чехла *** стоимостью *** руб., всего общей стоимостью *** руб., что подтверждается товарной накладной № *** от ***, квитанцией об оплате от ***. 

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Об этом же содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 55.

В силу п. 2 статьи 12 этого же Закона РФ продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, законодатель предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить какие действия предпринять при обнаружении в товаре недостатков, связывая данные права лишь с одним условием, что обнаруженные недостатки не были оговорены продавцом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобретенный им у ответчика товар – брелок *** некачественный, поскольку при снятии автомобиля с охраны не работает кнопка, в связи с чем, *** он обратился к ответчику с претензией по данному факту, которая осталась без ответа. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от ***, исходя из того, что товар имеет недостатки, что непосредственно ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса достаточных, достоверных и допустимых доказательств продажи истцу товара надлежащего качества ответчиком не представлено. 

Учитывая, что пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи возврат товара с недостатками продавцу, по его требованию и за его счет, в связи с чем, истец обязан возвратить товар ответчику.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб., суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о замене товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки в размере *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. * 1 % * 124 дня (с *** по ***). 

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ссылается на то, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку его претензия не содержит требований о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. 

Из представленной суду претензии ФИО1 от *** следует, что *** он обратился к ООО «МС Термо и Комфорт Иркутск» для устранения причин неисправности ранее установленной сигнализации по гарантии, однако принять на ремонт или заменить неисправный элемент сигнализации отказались, аргументирую тем, что нет мастера. Предложили обратиться во вторник или четверг, несмотря на ежедневный режим работы магазина. Впоследствии администратор предложил купить новую запчасть и подключить к установленной сигнализации прямо сейчас. Позднее появился мастер, который пригласил проехать его в бокс *** для подключения и установки нового элемента сигнализации взамен неисправного. Проехав в бокс, мастер в ответ на его замечание по качеству обслуживания и отношения к клиентам, грубо отреагировал, применяя нецензурные слова, после чего, не проверив работоспособность сигнализации, потребовал покинуть бокс. Вновь установленный элемент сигнализации оказался неисправным (не работает кнопка снятия с охраны). Просил принять меры в отношении должностных лиц и исполнителей для исключения подобных нарушений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись к продавцу с заявлением о ремонте либо замене неисправного элемента сигнализации, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи товара, что предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, подлежащая взысканию неустойка составляет *** руб.

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** руб. (*** руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (50% от *** руб.) с перечислением - в пользу ФИО1

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от *** брелока ***, чехол ***, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МС Термо и Комфорт Иркутск».

Обязать ФИО1 передать брелок ***, чехол *** обществу с ограниченной ответственностью «МС Термо и Комфорт Иркутск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Термо и Комфорт Иркутск» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ***.

Судья И.С. Якушенко