Дело № 2-2273/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

05 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки Renault государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Согласно справки о ДТП, страховое событие произошло по вине ответчика, который допустил столконовение с автомобилем потерпевшей.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением.Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. В результате ДТП был поврежден автомобиль Renault государственный регистрационный знак №,принадлежащий ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № №. Однако виновник ДТП ФИО6 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению - вписан не был.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

П. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, стороны пришли к соглашению относительно размера суммы страхового возмещения, в связи, с чем было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Страховая компания обязалась произвести страховую выплату в размере 122 755,50рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 122 755,50 рублей, что свидетельствует о полном исполнении обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме.

С момента этой выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Также, согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то должен возместить порядке регресса в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 122 755,50 рублей.

На основании вышеизложенного,истец просит взыскать с ФИО1 сумму в государственной?размере 122 755,50 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате пошлины в размере 3 655,11 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО1 – 

<

адрес>, именно по этому адресу его и извещал суд. 

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО6 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки Renault государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно справки о ДТП, страховое событие произошло по вине ответчика, который допустил столконовение с автомобилем потерпевшей.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Renault государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № №. Однако виновник ДТП ФИО6 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению - вписан не был.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 122 755,50 рублей, что свидетельствует о полном исполнении обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме.

В связи с чем, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями). Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО5 При таком положении, приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к ФИО6 требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу ФИО5,которое было застраховано на основании договора страхования ОСАГО №ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3655,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 122755 рублей 50 копеек, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3655 рублей 11 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Судья: