УИД 11RS0001-01-2024-020989-79

Дело № 2а-1818\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 18 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконными решения, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права по договору дарения 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: ... и возложении обязанности возобновить регистрацию перехода прав собственности. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что она с заявлением о регистрации на основании договора дарения перехода права собственности 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Уведомлением Управление Росреестра по Республике Коми от 18.09.2024 № КУВД-... осуществление государственной регистрации прав было приостановлено, в том числе в связи несоответствием формы договора требованиям закона к его нотариальному удостоверению. Полагает, что действия по вынесению уведомления являются незаконными, так как объект переходит в единоличную собственность одаряемого, в связи, с чем нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика должностное лицо Управления Росреестра ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ....

ФИО5 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...

** ** ** ФИО1 заключила с ФИО5 договор дарения доли жилого помещения, по условиям которого ФИО5 подарил принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО1

** ** ** стороны договора обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на это имущество ФИО1 на основании данного договора.

Уведомлением Управление Росреестра по Республики Коми от 18.09.2024 № КУВД-... сообщило ФИО1 о принятом решении о приостановлении государственной регистрации прав до ** ** **, предложив представить нотариально удостоверенный договор дарения.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации прав на объект недвижимости, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» /далее Федеральный закон № 218-ФЗ/ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст.ст. 158 – 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX – X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 /далее - Основы законодательства о нотариате/, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости – жилое помещение, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2доли) и ФИО5 (1\2 доли); по договору дарения от ** ** ** ФИО1 переходит право собственности на 1\2 доли ФИО5, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ, не подлежит применению.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2022 № 9-КАД22-1-К1, от 21.12.2022 № 88-КАД22-6-К8.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом изложенного уведомление Управления Росреестра по Республике Коми от 18.09.2024 № КУВД-... о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязания предоставления нотариально удостоверенного договора дарения не соответствует закону, нарушая тем самым права административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на Управление Росреестра по Республике Коми произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровом номером ... по договору дарения недвижимого имущества от ** ** **, заключенному ФИО1 с ФИО5

При подаче административного искового заявления, ФИО1 была оплачена государственная пошлина за его подачу в сумме 3000 руб. 

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, обязанность по возмещению административному истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. в рассматриваемом случае следует возложить на Управление Росреестра по Республике Коми, которое является юридическим лицом, действия (бездействия) которого признаются незаконными судебным актом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 18.09.2024 № КУВД-... о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровом номером ... по договору дарения недвижимого имущества от ** ** **, заключенному ФИО1 с ФИО5

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение составлено 01.04. 2025 года.

Судья И.В. Новикова