57RS0№-29 Дело № 2-1193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о взыскании расходов на оплату жилья,

установил:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на оплату жилья, указав в обоснование, что в сентябре 2002 года истица вступила в брак с ответчиком ФИО3 Дата у истца и ответчика родился сын - ФИО4 Дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ФИО4 остался проживать с истице в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей в равных долях по 1/2 доли каждому истице и ФИО4 Ответчик ФИО3 выплачивает алименты на содержание сына в сумме 2 700 руб., другой материальной помощи ФИО3 сыну не оказывает, его воспитанием не занимается. Все расходы по содержанию жилья несет истец. ФИО4 не имеет самостоятельного дохода, обучается на дневном отделении в техникуме. В период времени с января 2015 по декабрь 2020 годов истицей уплачено 212 245,00 руб. за коммунальные платежи: в 2015 году - 22 080,86 руб.; в 2016 году - 24 904,30 руб.; в 2017 году - 36 341,94 руб.; в 2018 - 40 960,57 руб.; в 2019 году - 42 957,27 руб.; в 2020 году - 45 000,02 руб. Также истицей оплачен налог на недвижимость в сумме 660 руб. Таким образом, в указанный период истица понесла расходы в сумме 212 905,00 руб., из которых 1/2 часть, то есть 106 453,00 руб., - расходы за долю несовершеннолетнего сына ФИО4 Ссылаясь на ст.ст. 61, 31, 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик должен возместить ей 1/2 часть расходов на оплату коммунальных услуг из расходов ФИО4 Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу за период с января 2015 по декабрь 2020 годов расходы по коммунальным платежам за 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4, в сумме 53 226,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что он ежемесячно уплачивает алименты на содержание ребенка, просил применить срок исковой давности.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака 1-ТД № (т.1, л.д.5).

Дата родился ФИО4, родителями которого являются ФИО1 и ФИО3, о чем выдано свидетельство о рождении 1-ТД № (т.1, л.д.7).

Дата брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака 1-ТД № (т.1, л.д.6).

Из свидетельства о государственной регистрации права 57-АА 643780, выданного Дата, следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.8).

В судебном заседании установлено, что за период с января 2015 по декабрь 2020 года истцом ФИО1, как законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, являющегося собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уплачены коммунальные платежи и налог на имущество физических лиц в сумме 106 452,48 руб. за долю несовершеннолетнего ФИО4 

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 27).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28).

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (пункт 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО4, должен нести расходы по оплате коммунальных платежей и налогов за жилье несовершеннолетнего в равных долях с истицей ФИО1

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт неуплаты им коммунальных платежей за долю в квартире несовершеннолетнего сына и просил применить срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату жилья подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что ранее им оплачивались алименты в сумме превышающей сумму прожиточного минимума на ребёнка, что предполагает выполнением им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его ребёнка, возложенной законом на обоих родителей в равных долях, судом во внимание не принимаются, поскольку, является результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства, противоречит положениям статей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как собственников жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 суд исход из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей и налогов с января 2015 года, исковое заявление подано в суд Дата. При этом право требования у ФИО1 возникло в момент фактического несения расходов, в связи с чем расходы последней, произведённые в период с января 2015 года по Дата и подтвержденные чеками (том 1 л.д. 14-186, 189-191, 194) взысканы быть не могут по причине пропуска срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено. 

Согласно представленным чекам (том № л.д. 188, 192, 193 195-249, том № л.д.1-21, л.д. 23-115, л.д. 117-212) на содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплату коммунальных услуг и налогов, ФИО1 в период с Дата по Дата было затрачено 126479,31 рублей (651,60+1126,03+ 304,26+ 409,06+440,8+ 476,62+383,62+ 1125,9+304,26+26,7+495, 94+440,8+426,36+383,62+1125,9+304,26+26,7+503,18+440,8+426,36+383,62+1125,9+304,26+26,7+543+440,8+426,36+383,62+1125,9+304,26+26,7+553,86+440,8+426,36+383,62+1125,9+304,26+26,7+535,8+461,62+426,49+396,05+1137,14+304,26+27,7+561+461,62+426,49+396,05+1137,14+304,26+27,7+583,44+461,62+426,49+396,05+1137,14+304,26+27,7+523,6+461,62+426,49+396,05+1137,14+304,26+27,7+680,68+461,62+426,49+396,05+1137,14+304,26+27,7+598,4+588,84+426,49+396,05+1137,14+304,26+27,7+691,68+598,97+372,51+402,56+1156,41+304,26+27,7+156,48+528,2+579,27+528,99+402,56+1156,41+304,26+27,7+513+598,97+528,99+402,56+1156,41+304,26+27,7+528,2+598,97+528,99+402,56+1156,41+304,26+27,7+218+490,2+598,97+528,99+402,56+1156,41+304,26+27,7+513+598,97+372,51+402,56+1156,41+304,26+27,7+156,47+383,24+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+29+156,47+437,76+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+29+156,47+537,6+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+29+156,47+426,24+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+29+156,47+422,4+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+29+156,47+737,28+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+29+156,47+560,64+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+232,23+145,45+678,68+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+179+145,45+360,96+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+179+145,45+606,72+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+179+145,45+403,2+658,61+372,79+408,41+1179,53+304,26+179+145,45+437,76+658,61+372,79+408,48+1179,53+304,26+179+145,45+519,52+684,98+372,89+408,48+1214,92+304,26+180+147,36+596+684,98+372,89+419,73+1214,92+304,26+180+147,36+488+684,98+372,89+419,73+1214,92+304,26+30+147,36+572+684,98+372,89+419,73+1214,92+304,26+30+147,36+372,89+30+684,98+419,73+1214,92+420+304,26+147,36+684,98+419,73+372,89+30+480+304,26+1214,92+147,36= 126479,31).

Несовершеннолетний ФИО4 является собственником 1\2 доли указанной выше квартиры, в связи с чем к собственник несёт обязанность по оплате 63 239, 65 рублей на содержание жилья (126479,31\2=63 239, 65)

Таким образом с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма расходов понесённых истцом на содержание жилья, оплату коммунальных услуг и налогов в период с Дата по Дата, в размере 1/2 от 63 239,65, т.е. 31 619, 82 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о взыскании расходов на оплату жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 31 619, 82 рубля в счет возмещения расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей и налогов на недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ребенку ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья

А.А. Дементьев