№12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 10 октября 2018 года

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В., 

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием: 

лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 10 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу в которой выразил не согласие с назначенным наказание указав, что он имеет постоянное место работы.

В судебном заседании ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он удара ФИО1 не наносил, а только толкнул его. 

Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относиться ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

На основании частей 1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалам дела определением №1290 от 01 августа 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области на основании сопроводительного письма врио начальника ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 при наличии в материалах дела определения о передаче протокола об административном правонарушении с приложенными материала по подведомственности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.

Допущенные нарушения норм процессуального права при привлечении к административной ответственности ФИО2 носят сущёствённый характер и являются основанием для отмены постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности и(подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место 21 июля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело – возращению мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области на новое рассмотрение, со стадии подготовки к принятию. 

В связи с отменой постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области со стадии подготовки к принятию.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов