Дело № 2-1802/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Пожарской О.И., 

с участием помощника Клинского городского прокурора Волковой Н.А.,

адвоката Кучухидзе П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим его право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик, А., Б. С /дата/ ФИО2 в квартире по указанному адресу не проживает, расходы по содержанию жилого помещения, в том числе на его ремонт, оплате коммунальных услуг не несет, место его нахождения не известно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик не проживает в квартире с /дата/, но потом периодически возвращался и проживал в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Адвокат Кучухидзе П.А., назначенный для ответчика по ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, полагал заявленные истцом требования преждевременными.

Представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, на основании договора социального найма /номер/ от /дата/, заключенного с администрацией г.о.Клин, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО2, А., Б. (п.3 договора найма) (л.д.6-7).

В квартире зарегистрированы: ФИО2, А., ФИО1, Б., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца и ответчика. ФИО2 по месту его регистрации отсутствует около двух лет, поскольку прекратились заливы ее квартиры из его квартиры. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он является бывшим супругом истца. Ответчик в квартире не проживает около шести лет, при этом периодически ранее проживал в квартире, но последние три года не проживает. Расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Свидетель Г. в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является знакомым истца. К ФИО1 он часто заходит в гости. ФИО2 в квартире около двух лет не проживает.

Из материалов гражданского дела /номер/ по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и прекращении права пользования, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 в квартире по месту регистрации до /дата/ не проживал на протяжении шести лет. С /дата/ и на момент вынесения решения судом – /дата/ ответчик в квартире проживал. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорных доказательств выезда ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также, что такой выезд не носит временный характер, не добыто. 

Доводы истца о том, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает около двух лет, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него оснований для вселения в жилое помещение, поскольку законом предусмотрено, что временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не является. Данный спор между сторонами, касающийся несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежит разрешению при обращении в суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства доказательств наличия у ответчика иного места жительства, а также добровольного отказа от своего права на проживание в спорной квартире не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 06.07.2021 года.

Судья Полунина Е.В.