ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 22 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Никифорове С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа – Плужниковой Е.А.,

защитника – адвоката Остроухова Владислава Владимировича, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, имеющего высшее образование, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30 января 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств, в размере 1999 рублей, с банковского счета Потерпевший №1.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, в точно не установленное следствием время ФИО1, вблизи остановки общественного транспорта «Автовокзал», расположенной у 

<

адрес>, обнаружил на земле не представляющую материальной ценности банковскую карту «ПАО Сбербанк» (№), (расчетный банковский счет (№)), принадлежащую Потерпевший №1, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода. В связи с чем, в указанный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) с 19 часов 00 минуты до 23 часов 05 минут, в точно не установленное следствием время у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета данной карты. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения 30 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, в точно не установленное следствием время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского расчетного счета (№) «ПАО Сбербанк» карты (№), открытого в филиале по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства путем совершения покупок в различных АЗС, а именно: LUKOEL.AZS, расположенном по адресу: 

<

адрес> В, похитил денежные средства на сумму 1000 рублей; ООО AZK-VTK, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, похитил денежные средства на сумму 999 рублей; а всего денежные средства на общую сумму 1999 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, подтвердившего их в судебном заседании, который на предварительном следствии пояснил, что 30 декабря 2020 года находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «А». Примерно в 18 часов 00 минут 30 декабря 2020 года ФИО1 вышел с работы и направился в сторону 

<

адрес>. Возле остановки общественного транспорта «Автовокзал», расположенной по адресу: 

<

адрес>, встретил компанию незнакомых ранее мужчин, с которыми стал распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, точнее сказать не может, ФИО1 отошел в сторону, чтобы позвонить. Находясь рядом с вышеуказанной остановкой, на земле, где именно он не помнит, ФИО1 обнаружил несколько банковских карт. ФИО1 подобрал их и положил в карман своей куртки. Примерно в 19 часов 00 минут на маршрутном автобусе (№) «А» он направился к себе домой. Находясь дома, у ФИО1 с супругой случился словесный конфликт, в ходе которого он решил уйти из дома и направиться в магазин, какой именно уже не помнит. ФИО1 вспомнил, что у него есть номер человека по имени Алексей, который работает водителем такси, и ранее несколько раз подвозил его. ФИО1 позвонил Алексею и попросил его довезти до магазина, на что последний согласился. Примерно в 19 часа 30 минут, к нему подъехал Алексей. Так как, выходя из дома, ФИО1 не взял с собой денежные средства, ФИО1 сказал Алексею, что готов оплатить банковской картой ему бензин на АЗС. Алексей ответил, что не против, и они направились на АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес> «В». На данной АЗС примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 направился к кассе, где обнаружил, что у него нет с собой денежных средств, но у него имеются чужие банковские карты, которые он обнаружил возле «Автовокзала». ФИО1 взял одну из банковских карт, а именно банковскую карту «Сбербанк» и путем бесконтактной оплаты оплатил топливо на сумму 1000 рублей, после чего они с Алексеем направились далее. Куда именно они ездили, ФИО1 не помнит, но помнит, что необходимо было еще заправить автомобиль, для чего они и направились на АЗС «ВТК» по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 вновь оплатил вышеуказанной банковской картой топливо на сумму 999 рублей. После чего ФИО1 карты выбросил, так как больше не планировал их использовать. Они покатались по городу, где именно они ездили, ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов 30 минут 31 декабря 2020 года Алесей подвез ФИО1 домой.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 29 декабря 2020 года она была на корпоративе после которого приехала домой. На следующий день утром она, проснувшись, обнаружила, что у нее отсутствует принадлежащая ей сумка, в которой кроме прочего находилась банковской карта «Сбербанк России» ****1693. Далее ФИО2 пришли смс - оповещение о списании с данной банковской карты денежных средств в размере 1 000 рублей, а также 999 рублей на АЗС ВТК.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 30 декабря 2020 года он выполнял заказы в 

<

адрес>. Когда он забрал ФИО1, то им нужно было заправить его автомобиль. Сначала они поехали на заправку Лукойл, а затем на АЗС ВТК. Далее они немного покатались по городу, после чего он отвез ФИО1 к тому месту, где его забирал.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 12.01.2021, о совершенном им преступлении, в котором он сообщил, что находясь вблизи остановки общественного транспорта «Автовокзал», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту «ПАО Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, с которой впоследствии он похитил денежные средства;

- заявлением Потерпевший №1 от 30.12.2020 согласно которому 29 декабря 2020 года по пути следования до места жительства 

<

адрес> неустановленное лицо похитило у нее сумку, в которой среди прочего находились банковские карты;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020, в ходе которого объектом осмотра являлась 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 13.01.2021, согласно которой у потерпевшей (ФИО)11 были изъяты: скриншоты на 2 листах (Фототаблица прилагается);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2021, согласно которому были осмотрены скриншоты на 2 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении от 13.01.2021, согласно которому скриншоты на 2 листах, признаны вещественным доказательством;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2021, в ходе которому подозреваемый ФИО1 указал на местах обстоятельства совершения им кражи денежных средств с банковской карты;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.01.2021, согласно которому был осмотрен диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «АЗС ВТК» по адресу: 

<

адрес>». Осмотр произведен вместе с подозреваемым (ФИО)3, который пояснил, что на данной записи зафиксировано как он расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (Фототаблица прилагается);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.01.2021, согласно которому CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «АЗС ВТК» по адресу: 

<

адрес>», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2021, согласно которому был осмотрен ответ на запрос «Сбербанк» (Фототаблица прилагается);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2021, согласно которому ответ на запрос «Сбербанк», был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств на сумму 2000 рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля и потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у свидетеля и потерпевшего не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной. 

Действия ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольной возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Одновременно суд полагает, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение. 

Кроме того принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, а именно: штраф и ограничение свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также другие фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку, ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО1 представил суду заявление, в котором подтвердил данные обстоятельства и поддержал ходатайство потерпевшей, против прекращения уголовного дела он не возражает. 

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного последнему вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты на 2 листах, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, ответ Сбербанка на запрос – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Журавлев

1версия для печати