Дело №12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что он при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал. Автомобиль он приобрел по объявлению в «АВИТО» у Ч. ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него данный автомобиль в связи с тем, что ВИН номер автомобиля не совпадает с документами. Об этом он не знал. Ч. совершил в отношении него мошенничество. Просит отменить постановление и.о. начальника ОИГБДД ОМВД России по Нурлатскому району. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заявителя ФИО2, поддержав жалобу своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. 

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на ул. 

<

адрес> управлял автомобилем BMW 320IAс государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное транспортное средство было задержано и передано на хранение в ОАО «БДД спецстоянка Нурлат».

Согласно постановлению и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности за управлением ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> автомобилем BMW 320IAс государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с нарушением пункта 2.1.1 ПДД РФ.

При этом, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к ней фототаблицы следует, что модель изъятого у ФИО1 и хранящегося на спецстоянке автомобиля BMW с регистрационым государственным знаком 

<

данные изъяты> значится как «330d».

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не были предприняты все необходимые меры по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело надлежит направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району РТ, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли. 

При новом рассмотрении дела следует учесть допущенные нарушения требований, предусмотренных Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело в отношении него вернуть в ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов