Санкт-Петербург 13.07.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивановой И.Л., представившей удостоверение № 8292 и ордер № Н 1759611,

при секретаре Коковихиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-286/2018 по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, осужденного:

21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 01 мая 2014 г. у лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), находившегося на территории Санкт-Петербурга, возник преступный умысел на совершение незаконных сделок с недвижимым имуществом в виде квартир и долей в праве собственности на квартиры неограниченного круга граждан, имущество которых находится на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения указанного имущества и перехода права собственности на него и получения выгоды, имущественного характера от дальнейшей реализации похищенного имущества. Для достижения указанной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения недвижимого имущества неопределенного круга лиц лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), разработал план совершения незаконных сделок с недвижимостью, который предполагал заключение с гражданами договора денежного займа, по которому возврат денежных средств обеспечивался передачей недвижимого имущества займаполучателя по договору займа в залог, который в свою очередь оформлялся договором купли-продажи либо дарения недвижимого имущества, находящегося в собственности займаполучателя, при этом переход права собственности должен был регистрироваться в установленном законом порядке до истечения срока исполнения займополучателем обязательств по договору займа, то есть лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), намеревался под видом договора займа, злоупотребляя доверием граждан и вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений не исполнять в полном объеме обязательства по договору займа и завладеть их недвижимым имуществом с целью дальнейшего распоряжения, то есть совершать тяжкие преступления в отношении граждан. При этом, предполагаемая сумма займа была бы несоразмерно меньше реальной рыночной стоимости объектов недвижимости, что обеспечивало бы лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), значительную сумму прибыли в виде денежных средств, полученных от последующей реализации недвижимого имущества, в чем заключалась его корыстная заинтересованность. 

Для реализации вышеуказанного преступного умысла лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), создал организованную преступную группу, а именно приискал денежные средства, предназначающиеся для выдачи гражданам в виде суммы займа и необходимые для оплаты затрат по заключению сделок с недвижимым имуществом, а также не ранее 01.05.2014 привлек для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение тяжких преступлений в отношении неопределенного круга лиц ФИО2, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступлений в отношении граждан. Так, реализуя свой вышеописанный преступный план, лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), высказал ФИО2 свое намерение осуществлять выдачу неопределенному кругу лиц займов в виде наличных денежных средств под залог недвижимого имущества на вышеописанных условиях и, желая реализовать свой вышеописанный преступный план, зная, со слов ФИО2, что последний обладает познаниями и навыками в сфере кредитования населения, предложил ФИО2 за плату в виде определенных денежных сумм выполнять для него функции по поиску лиц, желающих получить денежные средства по договору займа при условии отчуждения принадлежащего им недвижимого имущества расположенного на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области по договору купли-продажи либо дарения в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), При этом в каждом случае заключения договора займа, на вышеописанных условиях, ФИО2 получал вознаграждение в виде наличных денежных средств, чем была обусловлена корыстная заинтересованность ФИО2 в указанной деятельности. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от совместной преступной деятельности с лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), согласился на предложение последнего. После чего лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и ФИО2 разработали дальнейший совместный преступный план действий и распределили роли между собой, согласно которым ФИО2 должен был приискать лицо, которое желало бы и было готово получить денежный займ под залог своего недвижимого имущества, связаться с указанным лицом, после чего лично встретиться с ним, разъяснить условия заключения займа при этом войти в доверие лица и ввести его в заблуждение относительно целей совершения сделки, а именно сообщить, что договор купли-продажи или дарения недвижимого имущества будет выступать в качестве обеспечения возвращения суммы займа и при исполнении займополучателем обязанности по возврату денежных средств недвижимое имущество будет возвращено ему обратно в собственность, проверить документы на недвижимое имущество, после чего в случае согласия лица на получение займа на вышеописанных условиях сообщить об этом лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), который в свою очередь должен был предоставить денежные средства, необходимые для совершения сделки купли-продажи, либо дарения недвижимого имущества займополучателя, а также предоставить со своей стороны лицо, в собственность которого переходило бы недвижимое имущество займополучателя, после чего ФИО2 должен был обеспечить подготовку необходимых документов для предоставления договора купли-продажи либо дарения в регистрирующий орган для дальнейшей регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. 

В дальнейшем, в период времени с 15.06.2014 по 01.07.2014 г. лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в целях реализации своего вышеописанного преступного умысла, дал указание не осведомленному о его преступных планах лицу, за вознаграждение разместить на сайте с доменным именем «WWW.REALTY-FINANCE.spb.ru» (три даблю.Реалти-Финанс.спб.ру), текст рекламного содержания с информацией о выдаче населению Санкт-Петербурга и Ленинградской области займов в виде наличных денежных средств под залог недвижимого имущества без разъяснения всех условий займа, а также содержащий мобильные номера телефонов находящиеся в пользовании ФИО2 и лиц, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1). Кроме того на вышеуказанном сайте была размещена электронная форма заявления, прикрепленная к электронному почтовому ящику info@realty-finance.spb.ru (инфо@реалти-финанс.спб.ру), на который поступали заявления граждан на получение займа и к которому имели доступ лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и ФИО2 

После согласования плана осуществления преступной деятельности и распределения ролей, а также приискания средств совершения преступлений лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием недвижимого имущества граждан, организованной группой начали свою совместную преступную деятельность. 

В ходе осуществления своей преступной деятельности в период времени не ранее 01.08.2014 лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в целях реализации своего вышеописанного преступного плана, направленного на хищение недвижимого имущества у неопределенного круга лиц действуя умышленно предложил ранее знакомому ему лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), присоединиться к их, совместной с ФИО2 преступной деятельности, то есть участвовать в организованной группе и выполнять за вознаграждение в виде наличных денежных средств следующие функции: присутствовать вместе с ФИО2 при общении с лицом, желающим получить займ, своими действиями вводить займополучателя в заблуждение относительно цели заключения сделки купли-продажи или дарения недвижимого имущества займополучателя в его пользу, выступать покупателем либо одаряемым в сделках по купле-продаже или дарению недвижимого имущества займополучателя, подавать документы по сделкам с недвижимостью в регистрирующий орган, получать документы после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в регистрирующем органе и передавать их лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1). Лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды в виде денежных средств выплачиваемых ему лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в качестве вознаграждения за участие в незаконных сделках с недвижимостью, согласился на предложение лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и не ранее 01.08.2014 присоединился к совместной преступной деятельности лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и ФИО2 по отчуждению путем обмана и злоупотребления доверием недвижимого имущества граждан, при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и ФИО2 проинструктировали лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), о порядке и условиях заключения вышеописанных сделок и отвели ему преступную роль, в рамках которой он выполнял вышеописанные функции. 

Таким образом, лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), была создана организованная преступная группа в составе его, ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), созданная с целью совершения тяжких преступлений в отношении неопределенного круга лиц, преступную группу отличали устойчивость, организованность, сплоченность, единство организационных и психологических устремлений входивших в нее лиц, четкое планирование и совместная организация совершения преступлений, постоянство состава участников, использование при совершении преступлений постоянного способа преступной деятельности, четкое распределение преступных ролей между участниками группы. Умысел участников организованной группы на совершение преступлений был единым, действия соучастников носили скоординированный характер, дополняли друг друга и вели к единой преступной цели.

Созданная лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), организованная преступная группа действовала длительный период времени с 15.06.2014 по 31.12.2014, в течении которого осуществляла свою преступную деятельность. 

В составе организованной группы ФИО2 был совершен ряд преступлений.

Суд установил:

Вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так, в неустановленный следствием день в период с 01.06.2014 по 15.06.2014 ФИО2 по указанию лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), встретился с Б Л.И., которая нуждалась в получении денежного займа, по месту жительства последней по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ходе указанной встречи ФИО2 ознакомился с документами Б Л.И. на 9/64 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, которые сфотографировал и направил по средствам мобильной связи лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), который ознакомившись с фотографиями документов назначил Б Л.И. встречу на 15.06.2014 для обсуждения условий выдачи ей займа. 

Далее ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 15.06.2014 встретились с Б Л.И., нуждающейся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А. При встрече с Б Л.И. лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), действуя в рамках вышеописанного преступного плана сообщил Б Л.И. о возможности получения ею займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил Б Л.И. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения Б Л.И. договора дарения, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде 9/64 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, одаряемым по которому будет выступать жена лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1) – С О.С., при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), злоупотребляя доверием Б Л.И., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (Б Л.И.) условиях её заключения, убедил Б Л.И., что указанный договор дарения будет выступать гарантией возвращения Б Л.И. денежных средств по договору займа и имущество Б Л.И. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел Б Л.И. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Б Л.И. 

Далее, получив согласие Б Л.И. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), дал указание ФИО2 проследовать вместе с Б Л.И. в нотариальную контору, расположенную по адресу: 

<

...>, для заключения договора дарения, также лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), проследовал в указанную нотариальную контору совместно со своей женой - С О.С. Далее в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной нотариальной конторе Б Л.И. будучи введенная в заблуждение ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенна, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор дарения принадлежащей ей 9/64 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу жены лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), – С О.С., неосведомленной о преступных намерениях, в простой письменной форме, при этом фактически Б Л.И. безвозмездно отчуждать свое имущество в пользу С О.С. не желала. Далее ФИО2 совместно с Б Л.И. и С О.С. проследовали в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО2 действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставил вышеуказанный договор дарения квартиры Б А.О. в вышеуказанный многофункциональный центр для направления его для регистрации перехода права собственности. 

При этом 15.06.2014 непосредственно после заключения договора дарения и подачи его на для регистрации лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), выдал Б Л.И. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве аванса до договору займа, тем самым продолжая вводить Б Л.И. в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить имущество Б Л.И. обратно ей в собственность. 

Однако, члены вышеуказанной преступной группы не смогли довести свои преступные действия до конца и похитить имущество Б Л.И. по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что вышеуказанное недвижимое имущество Б Л.И. до заключения договора дарения от 15.06.2014 находилось в залоге, в связи с чем управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, было отказано в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Б Л.И. к С О.С. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы в составе лиц (1), (2), уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве, ФИО2 совершено покушение на хищение права на недвижимое имущество Б Л.И. – 9/64 доли в праве собственности квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, стоимостью на дату заключения договора дарения не менее чем 1 000 000 (один миллион) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 01.07.2014 встретились с Е Н.Н., нуждающейся в получении денежного займа, в помещении кафе «Кофе-Хаус», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 13, корп. 1. При встрече с Е Н.Н. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил Е Н.Н. о возможности получения ею (Е Н.Н.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил Е Н.Н. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения Е Н.Н. договора дарения, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, одаряемым по которому будет выступать жена лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), – С О.С., при этом ФИО2 злоупотребляя доверием Е Н.Н., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (Е Н.Н.) условиях её заключения, убедил Е Н.Н., что указанный договор дарения будет выступать гарантией возвращения Е Н.Н. денежных средств по договору займа и имущество Е Н.Н. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел Е Н.Н. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Е Н.Н. 

Далее, получив согласие Е Н.Н. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Е Н.Н. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи. Далее в вышеуказанный период времени в вышеуказанное кафе приехал лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и лично встретился с Е Н.Н., с которой также проговорил вышеуказанные условия сделки, чем также ввел своими действиями Е Н.Н. в заблуждение, относительно своих истинных намерений обманным путем завладеть её недвижимым имуществом. Далее ФИО2, совместно с Е Н.Н. проследовали в многофункциональный центр Красногвардейского района, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 60, куда также приехал лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), вместе со своей женой – С О.С. Далее в вышеуказанный период времени, Е Н.Н. находясь в вышеуказанном многофункциональном центре, будучи введенной в заблуждение ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор дарения принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу жены лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1) – С О.С., неосведомленной о преступных намерениях, в простой письменной форме, при этом фактически Е Н.Н. безвозмездно отчуждать свое имущество в пользу С О.С. не желала. Далее ФИО2 действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставил вышеуказанный договор дарения квартиры Е Н.Н. в вышеуказанный многофункциональный центр для направления его для регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора дарения 16.07.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле лиц (1), (2), уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве и ФИО2 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Е Н.Н. к С О.С. и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-61/0166/2014-063, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у Е Н.Н. При этом 01.07.2014 непосредственно после заключения договора дарения и подачи его для регистрации лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), выдал Е Н.Н. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в качестве аванса до договору займа, а в дальнейшем ФИО2 неоднократно встречался с Е Н.Н. на территории Санкт-Петербурга и выдавал последней суммы денег в качестве частей суммы займа, а также получал от последней ежемесячные платежи якобы в уплату полученного ею займа, тем самым продолжая вводить Е Н.Н. в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру Е Н.Н. обратно ей в собственность, в которую он входил, направленных на хищение имущества Е Н.Н., а лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в нарушении оговоренных с Е Н.Н. условий выдачи ей зама распорядился похищенным у неё имуществом продав ею через свою жену С О.С. третьему лицу. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы в составе лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и ФИО2 совершено хищение недвижимого имущества Е Н.Н. в виде квартиры 

<

адрес> Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Е Н.Н. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Е Н.Н. на сумму рыночной стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора дарения, а именно не менее чем на 5 700 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 03.07.2014 встретился с К Е.Г., нуждающейся в получении денежного займа, в помещении кафе «Кофе-Хаус, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская набережная д. 3. При встрече с К Е.Г. ФИО2, действуя в рамках вышеописанного преступного плана сообщил К Е.Г. о возможности получения ею займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил К Е.Г. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения ею договора дарения, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, одаряемым по которому будет выступать жена лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), – С О.С., при этом ФИО2 злоупотребляя доверием К Е.Г., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (К Е.Г.) условиях её заключения, убедил К Е.Г., что указанный договор дарения будет выступать гарантией возвращения К Е.Г. денежных средств по договору займа и имущество К Е.Г. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел К Е.Г. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом К Е.Г. 

Далее, получив согласие К Е.Г. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 сфотографировал правоустанавливающие документы на квартиру К Е.Г. и направил указанные фотографии по средствам мобильной связи С Е.В., который, ознакомившись с документами, дал указание ФИО2 на совершение сделки. Далее ФИО2 совместно с К Е.Г. проследовали в многофункциональный центр Невского района, расположенный по адресу: 

<

...>, для заключения договора дарения, куда также приехал лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), совместно со своей женой - С О.С. Далее в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном многофункциональном центре К Е.Г. будучи введенная в заблуждение ФИО2 и относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенная, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор дарения принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу жены лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), – С О.С., неосведомленной о преступных намерениях, в простой письменной форме, при этом фактически К Е.Г. безвозмездно отчуждать свое имущество в пользу С О.С. не желала. Далее ФИО2 действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставил вышеуказанный договор дарения квартиры К Е.Г. в вышеуказанный многофункциональный центр для направления его для регистрации перехода права собственности. 

При этом 03.07.2014 непосредственно после заключения договора дарения и подачи его для регистрации лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), выдал К Е.Г. 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в качестве аванса до договору займа, тем самым продолжая вводить К Е.Г. в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить имущество К Е.Г. обратно ей в собственность. 

Однако, члены вышеуказанной преступной группы не смогли довести свои преступные действия до конца и похитить имущество К Е.Г. по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что К Е.Г. отказалась от продолжения сделки и обратилась в вышеуказанный многофункциональный центр с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности на свою долю в вышеуказанной квартире и отказа от договора дарения в пользу С О.С., в связи с чем управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, было отказано в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество К Е.Г. к С О.С. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы в составе лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1) и ФИО2 совершено покушение на хищение права на недвижимое имущество К Е.Г. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, стоимостью на дату заключения договора дарения не менее чем 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 14.07.2014 встретился с О Н.В., нуждающейся в получении денежного займа, в помещении кафе «Кофе-Хаус, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 13, корпус 1, При встрече с О Н.В. ФИО2 действуя в рамках вышеописанного преступного плана сообщил О Н.В. о возможности получения ею займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил О Н.В. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения ею договора дарения, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде 10/34 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, одаряемым по которому будет выступать жена лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), – С О.С., при этом ФИО2 злоупотребляя доверием О Н.В., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (О Н.В.) условиях её заключения, убедил О Н.В., что указанный договор дарения будет выступать гарантией возвращения О Н.В. денежных средств по договору займа и имущество О Н.В. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел О Н.В. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом О Н.В. 

Далее, получив согласие О Н.В. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 сфотографировал правоустанавливающие документы на квартиру О Н.В. и направил указанные фотографии по средствам мобильной связи лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), который ознакомившись с документами дал указание ФИО2 на совершение сделки и назначил дату встречи для заключения сделки, а именно 16.07.2014. 

16.07.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2 встретился с О Н.В. в многофункциональном центре Красносельского района по адресе: Санкт-Петербург, улица Пограничника Гарькавого, д. 36, корпус 6, куда также приехал лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), совместно со своей женой- С О.С. Далее в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном многофункциональном центре О Н.В. будучи введенная в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенная, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала ранее составленный ФИО2 договор дарения принадлежащей ей 10/34 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу жены лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), – С О.С., неосведомленной о преступных намерениях, в простой письменной форме, при этом фактически О Н.В. безвозмездно отчуждать свое имущество в пользу С О.С. не желала. Далее ФИО2 действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставил вышеуказанный договор дарения квартиры О Н.В. в вышеуказанный многофункциональный центр для направления его для регистрации перехода права собственности. 

При этом 16.07.2014 непосредственно после заключения договора дарения и подачи его для регистрации лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), выдал О Н.В. 25 000 (тридцать тысяч) рублей, в качестве аванса до договору займа, тем самым продолжая вводить О Н.В. в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить имущество О Н.В. обратно ей в собственность. 

На основании вышеуказанного договора дарения 05.08.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле лиц (1), (2), уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве, и ФИО2 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на 10/34 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербург от О Н.В. к С О.С. и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-74/025/2014-071, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной доли в квартире и права на неё было похищено у С О.С. 

При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в нарушении оговоренных с ФИО3 условий выдачи ей займа не выдал последней сумму займа в полном объеме и получил реальную возможность распорядится похищенным у неё имуществом по средствам своей супруги – С О.С.

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы в составе лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), ФИО2 совершено хищение права на недвижимое имущество О Н.В. – 10/34 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербург, стоимостью на дату заключения договора дарения не менее чем 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 01.08.2014 встретились с Г Ольгой Петровной, нуждающейся в получении денежного займа, в помещении юридического центра, расположенного по адресу: 

<

...>. При встрече с Г О.П. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил Г О.П. о возможности получения ею (Г О.П.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил Г О.П. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения Г О.П. договора купли-продажи, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> области, покупателем по которому будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом ФИО2 злоупотребляя доверием Г О.П., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (Г О.П.) условиях её заключения, убедил Г О.П., что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения Г О.П. денежных средств по договору займа и имущество Г О.П. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел Г О.П. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Г О.П.

Далее, получив согласие Г О.П. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Г О.П. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил от указание на совершение сделки. Далее находясь в вышеуказанном юридическом центре Г О.П., в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), составленный в простой письменной форме, при этом фактически Г О.П. денежных средств по указанному договору купли-продажи не получила и отчуждать свое имущество не желала. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры Г О.П. в указанный юридический центр для направления его для регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 18.08.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле ФИО2 и лиц, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиры 

<

адрес> от Г О.П. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 47-47-20/026/2014-549, после чего лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), получил реальную возможность по собственному усмотрению распорядится указанным имуществом, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у Г О.П. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 неоднократно в период времени с 01.08.2014 по 31.12.2014 г. встречались с Г О.П. и передавали последней суммы денежных средств в качестве займа, которые получали от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), а также вплоть до 31.12.2014 ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), получали у Г О.П. ежемесячные платежи якобы в уплату полученного им займа, тем самым продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру Г О.П. обратно ей в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества Г О.П. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы в составе ФИО2 и лиц, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), совершено хищение недвижимого имущества Г О.П. в виде квартиры 

<

адрес>, что повлекло лишение Г О.П. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Г О.П. на сумму кадастровой стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 883 149 рублей, то есть в крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 08.08.2014 встретился с Г ЛЛ, нуждающейся в получении денежного займа, в помещении юридического центра, расположенного по адресу: 

<

...>. При встрече с Г Л.Л. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил Г Л.Л. о возможности получения ею (Г Л.Л.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил Г Л.Л. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения Г Л.Л. договора купли-продажи, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем по которому будет выступать жена лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), – С О.С., при этом ФИО2 злоупотребляя доверием Г Л.Л., которая не обладала необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (Г Л.Л.) условиях её заключения, убедил Г Л.Л., что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения Г Л.Л. денежных средств по договору займа и имущество Г Л.Л. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел Г Л.Л. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Г Л.Л. 

Далее, получив согласие Г Л.Л. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Г Л.Л. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи. Далее в вышеуказанный период времени в вышеуказанный юридический центр приехал лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), совместно с своей женой С О.С., и лично встретился с Г Л.Л., с которой также проговорил вышеуказанные условия сделки, чем также ввел своими действиями Г Л.Л. в заблуждение, относительно своих истинных намерений обманным путем завладеть её недвижимым имуществом. Далее в вышеуказанный период времени, Г Л.Л. находясь в вышеуказанном многофункциональном центре, будучи введенной в заблуждение ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу жены лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), – С О.С., неосведомленной о преступных намерениях, который был заверен нотариусом ФИО4, неосведомленным о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, при этом фактически Г Л.Л. денег по договору купли-продажи не получила отчуждать свое имущество в пользу С О.С. не желала. Далее ФИО2 действуя согласно вышеуказанному преступному плану проследовал совместно с Г Л.Л. и С О.С. в многофункциональный центр, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> где предоставил вышеуказанный договор купли-продажи квартиры Г Л.Л. для направления его для регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 18.08.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Г Л.Л. к С О.С. и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-87/023/2014-366, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у Г Л.Л. При этом 08.08.2014 непосредственно после заключения договора купли-продажи и подачи его на для регистрации лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), выдал Г Л.Л. 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, в качестве аванса до договору займа, а в дальнейшем ФИО2 неоднократно встречался с Г Л.Л. на территории Санкт-Петербурга и выдавал последней суммы денег в качестве частей суммы займа, тем самым продолжая вводить Г Л.Л. в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру Г Л.Л. обратно ей в собственность, в которую он входил, направленных на хищение имущества Г Л.Л., а лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в нарушении оговоренных с Г Л.Л. условий выдачи ей зама распорядился похищенным у неё имуществом продав квартиру Г Л.Л. через свою жену С О.С. третьему лицу. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы в составе лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и ФИО2 совершено хищение недвижимого имущества Г Л.Л. в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Г Л.Л. права на указанное жилое помещение, а также причинение материального ущерба Г Л.Л. на сумму рыночной стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 5 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 20.08.2014 встретились с С В.З., нуждающимся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного центра «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А. При встрече с С В.З. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил С В.З. о возможности получения С В.З. займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил С В.З. о том, что займ может быть ему выдан исключительно при условии заключения С В.З. договора купли-продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем по которому будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом ФИО2 злоупотребляя доверием С В.З., который не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не мог оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для него (С В.З.) условиях её заключения, убедил С В.З., что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения С В.З. денежных средств по договору займа и имущество С В.З. будет возвращено ему после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел С В.З. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом С В.З. 

Далее, получив согласие С В.З. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости С В.З. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном центре «Континент» С В.З., в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенным, что он не потеряет, принадлежащее ему недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписал договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу С А.С., который был удостоверен нотариусом ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях, при этом фактически С В.З. денежных средств по указанному договору купли-продажи не получил и отчуждать свое имущество не желал. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры С В.З. в Единый центр документов, расположенный в том же торгово-развлекательном комплексе «Континент» для направления его в регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 10.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от С В.З. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-37/056/2014-287, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у С В.З. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 неоднократно в период времени с 20.08.2014 по 31.12.2014 г. встречались с С В.З. и передавали последнему суммы денежных средств в качестве займа, которые получали от лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), а также вплоть до 01.09.2015 ФИО2 лично получал у С В.З. ежемесячные платежи якобы в уплату полученного им займа, тем самым продолжая вводить последнего в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру С В.З. обратно ему в собственность, в которую он входил, направленных на хищение имущества С В.З. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы в составе ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), совершено хищение недвижимого имущества С В.З. в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение С В.З. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба С В.З. на сумму рыночной стоимости его вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 4 400 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 24.08.2014 встретились с Е Елизаветой Владимировной, нуждающейся в получении денежного займа, в помещении кафе «Кофе-Хаус» по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 7. При встрече с Е Е.В. ФИО2 с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной им преступных ролей сообщил Е Е.В. о возможности получения ею (Е Е.В.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно и при условии оформления залога на принадлежащее Е Е.В. ? долю в праве собственности на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Е Е.В. испытывая острую необходимость в получении займа в виде денежных средств согласилась на условия получения займа на описанных ей ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), условиях. Далее, получив согласие С В.З. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости С В.З. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), указание на совершение сделки, после чего ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), назначили Е Е.В. встречу на 25.08.2014 г. для заключения сделки. 

25.08.2014 г. в период времени с 10 часо в00 минут по 21 час 00 минут, лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), совместно с ФИО2 во исполнении ранее разработанного преступного плана, действуя умышленно в интересах организованной преступной группы, в которой они состояли встретились с Е Е.В. на территории Приморского района Санкт-Петербурга и затем на личном автомобиле лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), привезли Е Е.В. в торгово-развлекательный центр «Континент», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, где С А.С. сообщил Е Е.В. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения Е Е.В. договора дарения, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, одаряемым по которому будет выступать С А.С., при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 злоупотребляя доверием Е Е.В., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (Е Е.В.) условиях её заключения, убедили Е Е.В., что указанный договор дарения будет выступать гарантией возвращения Е Е.В. денежных средств по договору займа и имущество Е Е.В. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввели Е Е.В. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Е Е.В. 

Далее находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном центре «Континент» Е Е.В., в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор дарения принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях, при этом фактически Е Е.В. намерений безвозмездно отчуждать свое имущество в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), не имела. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану, предоставили вышеуказанный договор дарения имущества Е Е.В. в Единый центр документов, расположенный в том же торгово-развлекательном комплексе «Континент» для направления его на регистрацию перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора дарения 02.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле, была произведена государственная регистрация перехода права собственности ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Е Е.В. к С А.С. и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-38/065/2014-456, и таким образом указанное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге было похищено у Е Е.В. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 неоднократно в период времени с 25.08.2014 по 31.12.2014 г. встречались с Е Е.В. и передавали последней суммы денежных средств в качестве займа, которые получали от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), а также вплоть до марта 2015 г. Е Е.В. ежемесячно переводила денежные средства на банковский счет, реквизиты которого ей передали ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в рамках исполнения обязательств по договору займа, в результате чего выплатила сумму в 260 000 рублей по договору займа, однако лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, из корыстных побуждений отказался возвращать Е Е.В. правоустанавливающие документы на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге и стал требовать от последней передачи ему за это денежных средств. Е Е.В. с целью возвращения принадлежащего ей имущества передала лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), сверх суммы займа денежные средства в размере 187 000 рублей, однако лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в нарушение достигнутой с Е Е.В. договоренности не вернул последней принадлежащее ей недвижимое имущество и распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы в составе ФИО2 и лиц, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), 2, совершено хищение недвижимого имущества Е Е.В. в виде ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Е Е.В.. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Е Е.В. на сумму рыночной стоимости его вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 1 900 000 рублей, а также на сумму уплаченных Е Е.В. денежных средств сверх выданной ей суммы займа в размере 187 000 рублей, а всего в сумме не менее 2 087 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут, после совершения преступления в отношении Е Е.В. 25.08.2014 встретились с А Е.В. и А М.С., нуждающимися в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного центра «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А. При встрече с А Е.В. и А М.С. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил А Е.В. и А М.С. о возможности получения ими займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил А Е.В. и А М.С. о том, что займ может быть им выдан исключительно при условии заключения ими, как совместными собственниками, договора купли-продажи, принадлежащего им недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем по которому будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом ФИО2 злоупотребляя доверием А Е.В. и А М.С., которые не обладают необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могли оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для них (А Е.В. и А М.С.) условиях её заключения, убедил А Е.В. и А М.С., что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения ими денежных средств по договору займа и имущество А будет возвращено им после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел А Е.В. и А М.С. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом А Е.В. и А М.С. 

Далее, получив согласие А Е.В. и А М.С. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости А лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), указание на совершение сделки. Далее находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном центре «Континент» А Е.В. и А М.С., в вышеуказанный период времени, будучи введенными в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенными, что они не потеряют, принадлежащее им недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписали договор купли-продажи принадлежащей им квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом фактически А Е.В. и А М.С. денежных средств по указанному договору купли-продажи не получали и отчуждать свое имущество не желали. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры А в Единый центр документов, расположенный в том же торгово-развлекательном комплексе «Континент» для направления его в регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 04.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от А Е.В. и А М.С. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-35/062/2014-059, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у А Е.В. и А М.С. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), и ФИО2 в день подписания договора купли-продажи, то есть 25.08.2014 г. передали А денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве аванса по заключенному между ними договору займа, а затем после регистрации перехода права собственности передали А еще 40 000 рублей, при этом, не выдав последним полную сумму займа, оговоренную в договоре, заверив А, что оставшаяся сумма займа, подлежащая выплате будет внесена ими в счет погашения задолженности по коммунальным платежам квартиры А. В дальнейшем, ФИО2 не менее двух раз вплоть до декабря 2014 г. лично получал у А ежемесячные платежи якобы в уплату полученного им займа, тем самым продолжая вводить последних в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру А Е.В. и А М.С. обратно им в собственность, в которую он входил, направленных на хищение имущества А Е.В. и А М.С. При этом, взятых на себя обязательств по договору займа ни лица, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), ни ФИО2 не исполнили, а лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в последствии, распорядился похищенным у А имуществом по собственному усмотрению. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества А Е.В. и А М.С. в виде квартиры 129 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение А Е.В. и А М.С. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба А Е.В. и А М.С. на сумму рыночной стоимости их вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 3 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 26.08.2014 встретились с Г Галиной Семеновной, нуждающейся в получении денежного займа, в помещении кафе «Кофе-Хаус» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, дом 7. При встрече с Г Г.С. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил Г Г.С. о возможности получения ею (Г Г.С.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил Г Г.С. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения Г Г.С. договора купли-продажи, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем по которому будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом ФИО2 злоупотребляя доверием Г Г.С., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (Г Г.С.) условиях её заключения, убедил Г Г.С., что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения Г Г.С. денежных средств по договору займа и имущество Г Г.С. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел Г Г.С. в заблуждение относительно истинных намерений лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Г Г.С. 

Далее, получив согласие Г Г.С. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Г Г.С. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее находясь в помещении нотариальной конторы по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 150 Г Г.С., в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях, при этом фактически Г Г.С. денежных средств по указанному договору купли-продажи не получила и отчуждать свое имущество не желала. Далее лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), оформил от своего имени доверенность на третье лицо, неосведомленное о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, на подачу вышеуказанного договора купли продажи в уполномоченный орган, для регистрации перехода права собственности на квартиру Г Г.С. к нему. Далее на основании вышеуказанного договора купли-продажи 04.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле указанных лиц, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Г Г.С. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-37/015/2014-358, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у Г Г.С. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 26.08.2014 и 15.09.2014 передавали Г Г.С. суммы денежных средств в качестве займа, которые получали от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), а также вплоть до 15.04.2015 ФИО2 лично получал у Г Г.С. ежемесячные платежи якобы в уплату полученного ею займа, тем самым продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру Г Г.С. обратно ей в собственность, в которую он входил, направленных на хищение имущества Г Г.С. При этом, в последствии, в нарушении достигнутой договоренности с Г Г.С., до окончания срока исполнения договора займа лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), по указанию лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), распорядился похищенным недвижимым имуществом Г Г.С. в виде квартиры 

<

адрес> продав указанную квартиру третьему лицу. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества Г Г.С. в виде квартиры 

<

№> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Г Г.С. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Г Г.С. на сумму рыночной стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 2 700 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 06.09.2014 встретились с Р Н.Г., нуждающейся в получении денежного займа, в помещении юридического центра по адресу: 

<

...>. При встрече с Р Н.Г. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил Р Н.Г. о возможности получения ею (Р Н.Г.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил Р Н.Г. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения Г Г.С. договора купли-продажи, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем по которому будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом ФИО2 злоупотребляя доверием Р Н.Г., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (Р Н.Г.) условиях её заключения, убедил Р Н.Г., что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения Г Г.С. денежных средств по договору займа и имущество Р Н.Г. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел Р Н.Г. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Р Н.Г. 

Далее, получив согласие Р Н.Г. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Р Н.Г. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее находясь в помещении вышеуказанного юридического центра по адресу: 

<

...> Р Н.Г., в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в простой письменной форме, при этом фактически Р Н.Г. денежных средств по указанному договору купли-продажи не получила и отчуждать свое имущество не желала. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану, предоставили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры Р Н.Г. специалистам вышеуказанного юридического центра, для направления его на регистрацию перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 18.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле указанных лиц, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Р Н.Г. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-71/010/2014-300, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у Р Н.Г. При этом ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), 17.09.2014, находясь в помещении ресторана «Две палочки», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 129 лично встретились с Р Н.Г., где лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), передал последней 500 000 рублей в качестве займа. В дальнейшем, 17.11.2014 г. лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), находясь в своем автомобиле припаркованном вблизи станции метро «Старая деревня» в Санкт-Петербурге получил от Р Н.Г. денежные средства в размере 38 800 рублей в качестве ежемесячного платежа якобы в уплату полученного ею займа, тем самым продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру Р Н.Г. обратно ей в собственность, в которую он входил, направленных на хищение имущества Р Н.Г. При этом, в последствии, в нарушении достигнутой договоренности с Р Н.Г., до окончания срока исполнения договора займа в декабре 2014 г. по указанию лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в квартире Р Н.Г. были заменены замки входной двери, чем было затруднено пользование квартирой Р Н.Г. и её членами семьи, а также от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), было написано заявление о выселении последней из вышеуказанной квартиры. В связи с нарушением условий договора займа Р Н.Г. была вынуждена обратиться с гражданским иском о признании договора купли-продажи от 06.09.2014 между ней и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), недействительным, однако в исковых требованиях Р Н.Г. было отказано, в связи с чем Р Н.Г. и члены её семьи были вынуждены покинуть занимаемое ими жилое помещение, а лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав его третьему лицу. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества Р Н.Г. в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Р Н.Г. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Р Н.Г. на сумму рыночной стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 4 900 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

Так, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 08.09.2014 встретились с Т В.И., нуждающимся в получении денежного займа, в помещении кафе «Кофе-Хаус», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 13, корп. 1. При встрече с Т В.И. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил Т В.И. о возможности получения им (Т В.И.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил Т В.И. о том, что займ может быть ему выдан исключительно при условии заключения Т В.И. договора купли-продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем по которому будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом ФИО2 злоупотребляя доверием Т В.И., который не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не мог оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для него (Т В.И.) условиях её заключения, убедил Т В.И., что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения Т В.И. денежных средств по договору займа и имущество Т В.И. будет возвращено ему после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел Т В.И. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Т В.И. 

Далее, получив согласие Т В.И. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Т В.И. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее Т В.И. совместно с ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), на личном автомобиле лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), проследовали в торгово-развлекательный центр «Континент», расположенный по адресу: 

<

...>, литера «А». Находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном центре «Континент» Т В.И., в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенным, что он не потеряет, принадлежащее ему недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписал договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, при этом фактически Т В.И. денежных средств по указанному договору купли-продажи не получил и отчуждать свое имущество не желал. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры Т В.И. в Единый центр документов, расположенный в том же торгово-развлекательном комплексе «Континент» для направления его для регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 17.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле указанных лиц, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Т В.И. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-35/061/2014-255, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у Т В.И. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 08.09.2014, непосредственно после подписания Т В.И. договора купли-продажи своей квартиры и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с Т В.И. на 100 000 (сто тысяч) рублей, передали последнему 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получили от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), при этом пообещали Т В.И. выдать ему полную сумму займа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, о которой изначально договорились, после регистрации перехода права собственности на его квартиру к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), тем самым ввели последнего в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру Т В.И. обратно ему в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества Т В.И. В дальнейшем, после регистрации перехода права собственности на квартиру Т В.И. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в нарушении условий заключенного с Т В.И. договора займа указанными лицами ему не была выдана полная сумма займа, указанная в договоре, а квартирой Т В.И. лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), распорядился по собственному усмотрению, продав её третьему лицу.

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества Т В.И. в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Т В.И. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Т В.И. на сумму рыночной стоимости его вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 12.09.2014 встретились с Г Э С, С Л Ивановной, К Л С, К А И, К В И, которые нуждались в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного центра «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литера «А». При встрече с Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенных им преступных ролей сообщили Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. о возможности получения ими займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил последним о том, что займ может быть им выдан исключительно при условии заключения Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. договоров купли-продажи и дарения, принадлежащего им недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем и одаряемым по которым будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), злоупотребляя доверием Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И., которые не обладают необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могли оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для них условиях её заключения, убедил Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. что указанные договора купли-продажи и дарения будут выступать гарантией возвращения Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. денежных средств по договору займа и имущество последних будет возвращено им после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел вышеуказанных лиц в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. 

Далее, получив согласие Г Э.С. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Г Э.С. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее Г Э.С. находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном комплексе «Континент», в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом фактически Г Э.С. денежных средств по указанному договору купли-продажи не получила и отчуждать свое имущество не желала. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры Г Э.С. в Единый центр документов, расположенный в том же торгово-развлекательном комплексе «Континент» для направления его для регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 24.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле указанных лиц, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Г Э.С. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-40/089/2014-105, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у Г Э.С. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 12.09.2014, непосредственно после подписания Г Э.С. договора купли-продажи своей квартиры и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с Г Э.С. на 1 000 000 (один миллион) рублей, передали последней 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получили от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), при этом пообещали Г Э.С. выдать ей полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на её квартиру к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), тем самым ввели последнюю в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру Г Э.С. обратно ей в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества Г Э.С. В дальнейшем, после регистрации перехода права собственности на квартиру Г Э.С. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), он встретился с Г Э.С. в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга и передал последней 500 000 рублей, полученные от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), о чем получил с Г Э.С. расписку, при этом в нарушении условий заключенного с Г Э.С. договора займа указанными лицами ей не была выдана полная сумма займа, указанная в договоре, а впоследствии лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), распорядился квартирой Г Э.С. по собственному усмотрению, продав её третьему лицу. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества Г Э.С. в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Г Э.С. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Г Э.С. на сумму рыночной стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 12.09.2014 встретились с Г Э С., С Л И., К Л С, К А И, К В И, которые нуждались в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного центра «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литера «А». При встрече с Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенных им преступных ролей сообщили Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. о возможности получения ими займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил последним о том, что займ может быть им выдан исключительно при условии заключения Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. договоров купли-продажи и дарения, принадлежащего им недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей Г Э.С., квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей С Л.И., ? долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащих К Л.С., К А.И., К В.И., покупателем и одаряемым по которым будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), злоупотребляя доверием Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И., которые не обладают необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могли оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для них условиях её заключения, убедил Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. что указанные договора купли-продажи и дарения будут выступать гарантией возвращения Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. денежных средств по договору займа и имущество последних будет возвращено им после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел вышеуказанных лиц в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. 

Далее, получив согласие С Л.И. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости С Л.И. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее С Л.И. находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном комплексе «Континент», в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом фактически С Л.И. денежных средств по указанному договору купли-продажи не получила и отчуждать свое имущество не желала. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры С Л.И. в Единый центр документов, расположенный в том же торгово-развлекательном комплексе «Континент» для направления его для регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 24.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле указанных лиц, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от С Л.И. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-35/061/2014-261, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у С Л.И. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 12.09.2014, непосредственно после подписания С Л.И. договора купли-продажи своей квартиры и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с С Л.И. на 1 000 000 (один миллион) рублей, передали последней 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получили от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), при этом пообещали С Л.С. выдать ей полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на её квартиру к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), тем самым ввели последнюю в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру С Л.И. обратно ей в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества С Л.И. В дальнейшем, после регистрации перехода права собственности на квартиру С Л.И. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в нарушении условий заключенного с С Л.И. договора займа указанными лицами ей не была выдана полная сумма займа, указанная в договоре, а впоследствии лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), распорядился квартирой С Л.И. по собственному усмотрению, продав её третьему лицу. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества С Л.И. в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение С Л.И. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба С Л.И. на сумму рыночной стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 12.09.2014 встретились с Г Э С., С Л И., К Л С., К А И., К В И, которые нуждались в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного центра «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литера «А». При встрече с Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенных им преступных ролей сообщили Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. о возможности получения ими займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил последним о том, что займ может быть им выдан исключительно при условии заключения Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. договоров купли-продажи и дарения, принадлежащего им недвижимого имущества в виде квартиры 

<

№> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей Г Э.С., квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей С Л.И., ? долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащих К Л.С., К А.И., К В.И., покупателем и одаряемым по которым будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), злоупотребляя доверием Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И., которые не обладают необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота в виду чего не могли оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для них условиях её заключения, убедил Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. что указанные договора купли-продажи и дарения будут выступать гарантией возвращения Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. денежных средств по договору займа и имущество последних будет возвращено им после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел вышеуказанных лиц в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И. 

Далее, получив согласие К Л.С., К А.И., К В.И. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости К Л.С., К А.И., К В.И. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее К Л.С., К А.И., К В.И. находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном комплексе «Континент», в вышеуказанный период времени, будучи введенными в заблуждение лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенными, что они не потеряют, принадлежащее ей недвижимое имущество, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписали договор дарения принадлежащих им ? долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом фактически потерпевшие К отчуждать свое имущество на безвозмездной основе в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), не желали. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор дарения квартиры потерпевших К в Единый центр документов, расположенный в том же торгово-развлекательном комплексе «Континент» для направления его для регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 24.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле указанных лиц, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от К Л.С., К А.И., К В.И. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-40/089/2014-106, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у потерпевших К. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 12.09.2014, непосредственно после подписания К Л.С., К А.И., К В.И. договора дарения своего имущества и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с К Л.С. на 1 000 000 (один миллион) рублей, передали последней 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получили от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), при этом пообещали К Л.С., К А.И., К В.И. выдать им полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на их доли в квартире к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), тем самым ввели последнюю в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить доли в квартире К обратно им в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества потерпевших К. В дальнейшем, после регистрации перехода права собственности на доли в квартире К к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в нарушении условий заключенного с последними договора займа указанными лицами им не была выдана полная сумма займа, указанная в договоре, а впоследствии лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), распорядился долями в праве собственности на квартиру К А.И., К В.И., К Л.С. по собственному усмотрению, подарив её третьему лицу. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы в составе совершено хищение недвижимого имущества К А.И., К В.И., К Л.С. в виде ? долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение последних права на указанное жилое помещение, а также причинение им ущерба на сумму рыночной стоимости их вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, а именно не менее чем на 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 19.09.2014 встретились с М И.А., нуждающимся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер «А». При встрече с М И.А. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил М И.А. о возможности получения им (М И.А.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил М И.А. о том, что займ может быть ему выдан исключительно при условии заключения М И.А. договора дарения, принадлежащего ему недвижимого имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, одаряемым по которому будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом ФИО2 злоупотребляя доверием М И.А., который не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота, а также в связи с наличием психического заболевания, являющийся недееспособным, в виду чего не мог оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для него (М И.А.) условиях её заключения, а также последствия указанной сделки, убедил М И.А., что указанный договор дарения будет выступать гарантией возвращения М И.А. денежных средств по договору займа и имущество М И.А. будет возвращено ему после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел М И.А. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом М И.А. 

Далее, получив согласие М И.А. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости М И.А. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее М И.А. совместно с ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), на личном автомобиле лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), проследовали в нотариальную контору нотариуса ФИО7, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Спасский переулок, д. 3. Находясь в вышеуказанной нотариальной конторе М И.А., в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенным, что он не потеряет, принадлежащее ему недвижимое имущество, не осознавая правовых последствий совершаемых им действий, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписал договор дарения принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО7 не осведомленной о преступных намерениях, при этом фактически М И.А. безвозмездно отчуждать свое имущество в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), не желал. Далее лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), оформил от своего имени доверенность на третье лицо, неосведомленное о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, на подачу вышеуказанного договора купли продажи в уполномоченный орган, для регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру М И.А. к нему. На основании вышеуказанного договора дарения 01.10.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле ФИО2 и лиц, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), была произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>-Петербурге от М И.А. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-37/051/2014-469, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у М И.А. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 19.09.2014, непосредственно после подписания Т В.И. договора дарения своей квартиры и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с М И.А. на 350 000 (триста пятьдесят) рублей, передали последнему 30 000 (тридцать) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получили от С Е.В., при этом пообещали М И.А. выдать ему полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на его квартиру к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), тем самым ввели последнего в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить долю в праве собственности на квартиру М И.А. обратно ему в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества М И.А. В дальнейшем, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю М И.А. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в нарушении условий заключенного с М И.А. договора займа ни ФИО2, ни лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), ему не была выдана полная сумма займа, указанная в договоре.

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества М И.А. в виде ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение М И.А. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба М И.А. на сумму рыночной стоимости его вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора дарения, а именно не менее чем на 2 400 000 (дух миллионов четырехсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 23.09.2014 встретились с К М.М., нуждающимся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер «А». При встрече с К М.М. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил К М.М. о возможности получения им (К М.М. займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил К М.М. о том, что займ может быть ему выдан исключительно при условии заключения К М.М. договора купли-продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем по которому будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом ФИО2 злоупотребляя доверием К М.М., который не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота, в виду чего не мог оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для него (К М.М.) условиях её заключения, а также последствия указанной сделки, убедил К М.М., что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения К М.М. денежных средств по договору займа и имущество К М.М. будет возвращено ему после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел К М.М. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом К М.М. 

Далее, получив согласие К М.М. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости К М.М. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее К М.М. совместно с ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), на его личном автомобиле проследовали в нотариальную контору нотариуса ФИО7, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Спасский переулок, д. 3. Находясь в вышеуказанной нотариальной конторе К М.М., в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенным, что он не потеряет, принадлежащее ему недвижимое имущество, не осознавая правовых последствий совершаемых им действий, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписал договор купли- продажи принадлежащей ему квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО7 не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, при этом фактически К М.М. денег по договору купли-продажи от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), не получил и отчуждать свое имущество не желал. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор купли-продажи на квартиру К М.М. в Единый центр документов, расположенный в том же торгово-развлекательном комплексе «Континент», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, для направления его для регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора купли-продажи 29.09.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле ФИО2 и лиц, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от К М.М. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-38/064/2014-078, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной квартиры и права на неё было похищено у К М.М. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 23.09.2014, непосредственно после подписания К М.М. договора купли-продажи своей квартиры и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с К М.М. на 350 000 (триста пятьдесят) рублей, передали последнему 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получили от С Е.В., при этом пообещали К М.М. выдать ему полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на его квартиру к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), тем самым ввели последнего в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить долю в праве собственности на квартиру К М.М. обратно ему в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества К М.М. В дальнейшем, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру К М.М. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в нарушении условий заключенного с К М.М. договора займа ни ни ФИО2, ни лицами головное дело, в отношении которых ходится в отдельном производстве (1), (2), не была выдана полная сумма займа, указанная в договоре, а лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), распорядился похищенным у К М.М. имуществом по собственному усмотрению. Кроме того, в последствии ФИО2 воспользовавшись тем, что К М.М. был введен им ранее в заблуждение относительно истинных намерений своих действий под обманным предлогом получал у К М.М. различные суммы денежных средств, якобы для оказания К М.М. помощи в вопросе возврата его квартиры и в общей сложности получил от К М.М. сумму не менее 250 000 (двухсто пятидесяти тысяч) рублей. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества К М.М. в виде квартиры 

<

№> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение К М.М. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба К М.М. на сумму рыночной стоимости его вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора дарения, а именно не менее чем на 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, а также сумму не менее 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, переданные К М.М. ФИО2, а всего 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 13.10.2014 встретились с Е П.В., нуждающимся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер «А». При встрече с Е П.В. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил Е П.В. о возможности получения им (Е П.В.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил Е П.В. о том, что займ может быть ему выдан исключительно при условии заключения Е П.В. договора дарения, принадлежащего ему недвижимого имущества в виде 27/756 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, одаряемым по которому будет выступать лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), при этом ФИО2 злоупотребляя доверием Е П.В., который не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота, в виду чего не мог оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для него (Е П.В.) условиях её заключения, а также последствия указанной сделки, убедил Е П.В. что указанный договор дарения будет выступать гарантией возвращения Е П.В. денежных средств по договору займа и имущество Е П.В. будет возвращено ему после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел Е П.В. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Е П.В. 

Далее, получив согласие Е П.В. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Е П.В. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее Е П.В., находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном комплексе «Континент», в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенным, что он не потеряет, принадлежащее ему недвижимое имущество, не осознавая правовых последствий совершаемых им действий, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписал договор дарения принадлежащей ему 27/756 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен нотариусом ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, при этом фактически Е П.В. безвозмездно отчуждать свое имущество в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), не желал. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор дарения на долю в праве собственности на квартиру Е П.В. в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 104, корпус 1, для направления его для регистрации перехода права собственности. На основании вышеуказанного договора дарения 25.10.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле указанных лиц была произведена государственная регистрация перехода права собственности на 27/756 доли в праве собственности на квартиру 

<

№> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Е П.В. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-68/101/2014-132, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру и права на неё было похищено у Е П.В. При этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 13.10.2014, непосредственно после подписания Е П.В. договора дарения своей доли в праве собственности на квартиру и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с Е П.В. на 200 000 (двести тысяч) рублей, передали последнему 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получили от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), при этом пообещали Е П.В. выдать ему полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на его квартиру к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), тем самым ввели последнего в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить долю в праве собственности на квартиру Е П.В. обратно ему в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества Е П.В. В дальнейшем, после заключения договора дарения доли в праве собственности на квартиру Е П.В. ФИО2 сообщил об изменении условий займа в одностороннем порядке, которые были не выгодны для Е П.В., на что Е П.В. не согласился и предложил расторгнуть договор займа и возвратить свою собственность, на что ФИО2, действуя в интересах вышеуказанной преступной группы Е П.В. отказал и прекратил с ним общение, а лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в последующем распорядился имуществом Е П.В. по собственному усмотрению, продав его третьему лицу. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества Е П.В. в виде 27/756 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Е П.В. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Е П.В. на сумму рыночной стоимости его вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора дарения, а именно не менее чем на 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 02.11.2014 встретились с Ф И.К., нуждающейся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного комплекса «Гуливер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, литер «А». При встрече с Ф И.К. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной ему преступной роли сообщил Ф И.К. о возможности получения ею (Ф И.К.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 4,5 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил Ф И.К. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения Ф И.К. договора дарения, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде 29/113 доли в праве собственности на квартиру 

<

№> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, одаряемым по которому будет выступать родственник лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1) – В С.А., при этом ФИО2 злоупотребляя доверием Ф И.К., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота, в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (Ф И.К.) условиях её заключения, а также последствия указанной сделки, убедил Ф И.К. что указанный договор дарения будет выступать гарантией возвращения Ф И.К. денежных средств по договору займа и имущество Ф И.К. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел Ф И.К. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Ф И.К.

Далее, получив согласие Ф И.К.. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Ф И.К. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), назначили Ф И.К. дату, время и место следующей встречи, на которой должны были заключить сделку на вышеописанных условия. Согласно достигнутой договоренности в установленное время, а именно в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 08.11.2014 Ф И.К. встретилась с ФИО2 и В С.А., не осведомленным о преступных намерениях членов вышеуказанной преступной группы, которого на указанную встречу привез лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и прошла вместе с ними в помещение юридического центра, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ф И.К., находясь в вышеуказанном юридическом центре, в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что он не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, не осознавая правовых последствий совершаемых ею действий, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор дарения принадлежащей ей 29/113 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу В С.А., который был удостоверен нотариусом ФИО8, не осведомленным о преступных намерениях членов вышеуказанной преступной группы, при этом фактически Ф И.К. безвозмездно отчуждать свое имущество в пользу В С.А.. не желала. Далее ФИО2 действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор дарения на долю в праве собственности на квартиру Ф И.К. в вышеуказанный юридический центр, для направления его для регистрации перехода права собственности. 

При этом ФИО2 после подписания Ф И.К. договора дарения своей доли в праве собственности на квартиру и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с Ф И.К. на 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, в один из дней в периодс 08.11.2014 по 24.11.2014 встретился с Ф И.К. в помещении кафе «Кофе-Хаус», по адресу: Санкт-петербург, пр. Испытателей, д. 7 и передали последней 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получил от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), при этом пообещал Ф И.К. выдать ей полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на её квартиру к В С.А., тем самым ввели последнюю в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить долю в праве собственности на квартиру Ф И.К. обратно ей в собственность, в которую он входили, направленных на хищение имущества Ф И.К.

Далее, 24.11.2014 г. ФИО2 совместно с В С.А. снова встретились с Ф И.К. в помещении юридического центра по адресу: 

<

...>, и ФИО2 действуя в продолжении вышеуказанного преступного умысла и в интересах вышеуказанной преступной группы убедил Ф И.К. под обманным предлогом подписать дополнительное соглашения к договору дарения от 08.11.2014. Ф И.К. будучи ранее введенной в заблуждение ФИО2, доверяя ему и предполагая, что указанные действия необходимы для получения ею денежного займа, подписала дополнительного соглашение к договору дарения её вышеуказанного недвижимого имущества В С.А. от 08.11.2014, которое было удостоверено нотариусом ФИО8, не осведомленным о преступных намерениях членов вышеуказанной преступной группы.

На основании вышеуказанного договора дарения и дополнительного соглашения к нему 02.12.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле ФИО2 и лиц, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), была произведена государственная регистрация перехода права собственности на 29/113 доли в праве собственности на квартиру 6 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Ф И.К. к В С.А. и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-58/103/2014-0220, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру и права на неё было похищено у Ф И.К.

В дальнейшем, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю в квартире Ф И.К. к В С.А., в нарушении условий заключенного с Ф И.К. договора займа ни ФИО2, ни лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), ей не была выдана полная сумма займа, указанная в договоре, а лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), получил реальную возможность распорядиться похищенным у Ф И.К. имуществом по собственному усмотрению через своего близкого родственника В С.А. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества Ф И.К. в виде 29/113 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Ф И.К. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Ф И.К. на сумму рыночной стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора дарения, а именно не менее чем на 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 23.09.2014 встретились с К Т.А. и её супругом – К А.М., нуждающимся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер «А». При встрече с К Т.А. ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенной им преступным ролям сообщили К Т.А. о возможности получения ею (К Т.А.) займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщили К Т.А. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения К Т.А. договора купли-продажи, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес>, покупателем по которому будет выступать родственник лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1) – В С.А., при этом ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), злоупотребляя доверием К Т.А., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота, в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё (К Т.А.) условиях её заключения, а также последствия указанной сделки, убедил К Т.А. что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения К Т.А. денежных средств по договору займа и имущество К Т.А. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел К Т.А. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом К Т.А.

Далее, получив согласие К Т.А. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости К Т.А. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), убедили К Т.А. оформить доверенность на право распоряжаться её недвижимым имуществом на её супруга – К А.М., которую заверила нотариус ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях указанных лиц. После этого К Т.А., К А.М., лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), и ФИО2 проследовали в юридический центр, расположенный по адресу: 

<

...>, также в указанный юридический центр лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), привез близкого родственника лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1) – В С.А., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы. 

Находясь в вышеуказанном юридическом центре, в вышеуказанный период времени, К Т.А. будучи введенная в заблуждение ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенная, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, не осознавая правовых последствий совершаемых ею действий, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, выступила стороной «продавец» в договоре купли-продажи принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> в пользу В С.А., составленном в простой письменной форме, который подписал К А.М. по доверенности от К Т.А., также введенный в заблуждение указанными лицами, при этом фактически К Т.А. денежных средств по договору купли-продажи не получила отчуждать свое имущество в пользу В С.А. не желала. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор купли-продажи на квартиру К Т.А. в вышеуказанный юридический центр, для направления его для регистрации перехода права собственности. 

При этом ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), после подписания договора купли-продажи квартиры К Т.А. и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, передали последней 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получили от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), при этом пообещал К Т.А. выдать ей полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на её квартиру к В С.А., тем самым ввели последнюю в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить квартиру К Т.А. обратно ей в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества К Т.А.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи 24.11.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле участников организованной группы, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> от К Т.А. к В С.А. и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 47-47-20/036/2014-091, и таким образом указанное имущество в виде квартиры и права на неё было похищено у К Т.А.

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества К Т.А.. в виде квартиры 

<

адрес> что повлекло лишение К Т.А. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба К Т.А. на сумму кадастровой стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора дарения, а именно не менее чем на 1 416 923 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 17.11.2014 встретились с В А.П., нуждающимся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер «А». При встрече с В А.П. ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенных им преступных ролей сообщили В А.П. о возможности получения им займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщили В А.П. о том, что займ может быть ему выдан исключительно при условии заключения В А.П. договора дарения, принадлежащего ему недвижимого имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, одаряемым по которому будет выступать близкий родственник лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1) – В С.А., при этом ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), злоупотребляя доверием В А.П., который не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота, в виду чего не мог оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для него условиях её заключения, а также последствия указанной сделки, убедили В А.П. что указанный договор дарения будет выступать гарантией возвращения В А.П. денежных средств по договору займа и имущество ФИО9 будет возвращено ему после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел В А.П. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом В А.П.

Далее, получив согласие В А.П. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости В А.П. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. После этого В А.П., ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), проследовали в юридический центр, расположенный по адресу: 

<

...>, при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), на своем личном автомобиле привез в указанный юридический центр близкого родственника лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1) – В С.А., который не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанной организованной преступной группы и должен был выступить стороной «одаряемый», по договору дарения имущества В А.П.

В А.П., находясь в вышеуказанном юридическом центре, в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенным, что он не потеряет, принадлежащее ему недвижимое имущество, не осознавая правовых последствий совершаемых им действий, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписал договор дарения принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу В С.А., в простой форме, при этом фактически В А.П. безвозмездно отчуждать свое имущество в пользу В С.А. не желал. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор дарения на долю в праве собственности на квартиру В А.П. в вышеуказанный юридический центр, для направления его для регистрации перехода права собственности. 

При этом после подписания В А.П. договора дарения своей доли в праве собственности на квартиру и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с В А.П. на 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, 17.11.2014 передали последнему 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получил от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), при этом пообещали В А.П. выдать ему полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на его долю в квартире к В С.А., тем самым ввели последнего в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить долю в праве собственности на квартиру В А.П. обратно ему в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества В А.П.

На основании вышеуказанного договора дарения 06.12.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле участников организованной группы, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от В А.П. к В С.А. и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-59/112/2014-123, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру и права на неё было похищено у В А.П.

В дальнейшем, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю в квартире В А.П. к В С.А., в нарушении условий заключенного с В А.П. договора займа ни ФИО2, ни лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), ему не была выдана полная сумма займа, указанная в договоре, а лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), получил реальную возможность распорядиться похищенным у В А.П. имуществом по собственному усмотрению через своего близкого родственника В С.А. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества В А.П. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение В А.П. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба В А.П. на сумму рыночной стоимости его вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора дарения, а именно не менее чем на 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 20.11.2014 встретились с С В.В., нуждающимся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер «А». При встрече с С В.В. ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенных им преступных ролей сообщили С В.В. о возможности получения им займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 6 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщил С В.В. о том, что займ может быть ему выдан исключительно при условии заключения ФИО10 договора купли-продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем по которому будет выступать С А.С., при этом ФИО2 злоупотребляя доверием С В.В., который не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота, в виду чего не мог оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для него условиях её заключения, а также последствия указанной сделки, убедили С В.В. что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения С В.В. денежных средств по договору займа и имущество С В.В. будет возвращено ему после исполнения обязательств по договору займа, чем ввел С В.В. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом С В.В.

Далее, получив согласие С В.В. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости С В.В. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. Далее С В.В., находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном комплексе «Континент», в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенным, что он не потеряет, принадлежащее ему недвижимое имущество, не осознавая правовых последствий совершаемых им действий, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписал договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), который был удостоверен исполняющим обязанности нотариуса ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, при этом фактически С В.В. денежных средств по договору купли-продажи не получил и отчуждать свое имущество в пользу лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), не желал. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя согласно вышеуказанному преступному плану, проследовали в юридический центр, расположенный по адресу: 

<

...>, где предоставили вышеуказанный договор купли-продажи на квартиру С В.В. в вышеуказанный юридический центр, для направления его для регистрации перехода права собственности.

При этом после подписания С В.В. договора купли-продажи своей квартиры и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, а также подписания договора займа с С В.В. на 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), 20.11.2014 передали последнему 70 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве аванса по договору займа, которые получили от лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), при этом пообещали С В.В. выдать ему полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на его квартиру к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), тем самым ввели последнего в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить право собственности на квартиру С В.В. обратно ему в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества С В.В.

Однако, члены вышеуказанной преступной группы не смогли довести свои преступные действия до конца и похитить имущество С В.В. по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что С В.В. написал заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности на свою квартиру к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в связи с чем регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от С В.В. к лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), была отменена. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено покушение на хищение права на недвижимое имущество С В.В. – жилое помещение в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, стоимостью на дату заключения договора купли-продажи не менее чем 3 400 000 (три миллион четыреста тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно вышеуказанному преступному плану, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 17.11.2014 встретились с Л О.А., нуждающейся в получении денежного займа, в помещении торгово-развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, литер «А». При встрече с Л О.А. ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), в рамках вышеописанного преступного плана и согласно отведенных им преступных ролей сообщили Л ОА. о возможности получения ею займа в виде наличных денежных средств с обременением в виде уплаты процентов за пользование займом в размере суммы равной 3 процентам от основной суммы займа ежемесячно, а также сообщили Л О.А. о том, что займ может быть ей выдан исключительно при условии заключения Л О.А. договора купли-продажи, принадлежащего ей недвижимого имущества в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, покупателем по которому будет выступать близкий родственник лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1) – В С.А., при этом ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), злоупотребляя доверием Л О.А., которая не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и основах гражданского оборота, в виду чего не могла оценить кабальность сделки на вышеописанных условиях, заключающуюся в крайне невыгодных для неё условиях её заключения, а также последствия указанной сделки, убедили Л О.А. что указанный договор купли-продажи будет выступать гарантией возвращения Л О.А. денежных средств по договору займа и имущество Л О.А. будет возвращено ей после исполнения обязательств по договору займа, чем ввели Л О.А. в заблуждение относительно истинных намерений лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), не исполнять условия договора займа и завладеть имуществом Л О.А.

Далее, получив согласие Л О.А. на заключение договора займа на вышеуказанных условиях ФИО2 направил фотографии документов на вышеуказанный объект недвижимости Л О.А. лицу, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), по средствам мобильной связи, после чего связался с ним и получил указание на совершение сделки. После этого Л О.А., находясь в вышеуказанном торгово-развлекательном комплексе «Континент», в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2) относительно истинных целей заключения сделки и будучи уверенной, что она не потеряет, принадлежащее ей недвижимое имущество, не осознавая правовых последствий совершаемых ею действий, желая получить займ в виде наличных денежных средств и выполнять обязательства по их возвращению, подписала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в пользу В С.А., при этом указанный договор со стороны В С.А. был подписан лицом, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), действующим в интересах В С.А. по доверенности, а также указанный договор был удостоверен исполняющим обязанности нотариуса ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, при этом фактически Л О.А. денежных средств по договору купли-продажи не получила и отчуждать свое имущество в пользу В С.А. не желала. Далее ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), совместно с Л О.А. проследовали в юридический центр, расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя согласно вышеуказанному преступному плану предоставили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры Л О.А. для направления его для регистрации перехода права собственности. 

При этом после подписания Л О.А. договора купли-продажи своей квартиры и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (2), денежных средств по договору займа Л О.А. не выдали, при этом пообещали Л О.А. выдать ей полную сумму займа после регистрации перехода права собственности на его долю в квартире к В С.А., тем самым ввели последнюю в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы исполнить обязательство по договору займа и возвратить долю в праве собственности на квартиру Л О.А. обратно ей в собственность, в которую они входили, направленных на хищение имущества Л О.А.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи 05.12.2014 сотрудником управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не осведомленным о преступном умысле членов организованной группы, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от Л О.А. к В С.А. и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 78-78-71/102/2014-290, и таким образом указанное имущество в виде жилого помещения – вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру и права на неё было похищено у Л О.А.

В дальнейшем, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру Л О.А. к В С.А., в нарушении условий заключенного с В А.П. договора займа ни ФИО2, ни лицами, уголовное дело, в отношении которых находится в отдельном производстве (1), (2), ей не была выдана полная сумма займа, указанная в договоре, а лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве (1), получил реальную возможность распорядиться похищенным у Л О.А. имуществом по собственному усмотрению через своего близкого родственника В С.А. 

Таким образом, в результате умышленных действий организованной преступной группы совершено хищение недвижимого имущества Л О.А. в виде квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, что повлекло лишение Л О.А. права на указанное жилое помещение, а также причинение ущерба Л О.А. на сумму рыночной стоимости её вышеуказанного недвижимого имущества на дату заключения договора дарения, а именно не менее чем на 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере. 

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без судебного разбирательства, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в порядке гл 40.1 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Иванова И.Л. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40.1 УПК РФ.

27.04.2017 года ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 17 л.д.26-39).

Заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга внес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого ФИО2 оказывал помощь органам предварительного следствия (Т. 28). 

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил надлежащее соблюдение ФИО2 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнение им всех обязательств, активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. 

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и применении особого порядка принятия судебного решения, понимая его суть и последствия. 

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству добровольно, после консультации с защитником и с его участием. 

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 надлежащим образом соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Е Н.Н., О Н.В., Г О.П., Г Л.Л., С В.З., Е Е.В., А Е.В. и А М.С., Г Э.С., С Л.И., К Л.С., К А.И., К В.И., Г Г.С., Р Н.Г., Т В.И., М И.А., К М.М., Е П.В., Ф И.К., К Т.А., В А.П., Л О.А.), так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение в отношении каждого из потерпевших, по ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Б Л.И., К Е.Г., С В.В.), так как он совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении каждого из потерпевших.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» является 

<

...>, активное способствование раскрытию расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Так же смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется с места жительства, уголовно-исполнительной инспекцией, свидетелем Б О.А. – отцом подсудимого. 

При учете характера общественной опасности суд учитывает, что преступные деяния ФИО2 были направлены на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а именно право собственности, являющегося одним из важнейших конституционных прав, защита которого гарантируется ст. 35 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 совершил ряд тяжких преступлений в составе организованной группы, повлекших за собой лишения потерпевших права на недвижимое имущество, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений. 

Принимая во внимание общие начала назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание на основании ст. 62 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Потерпевшими Г Э.С. и С Л.И. были заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 200 000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрено. В связи с чем гражданские иски потерпевших Г Э.С. и С Л.И. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что после совершения указанных преступлений, ФИО2 был осужден 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам исправительных работ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ назначив ему наказание: 

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Е Н.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей О Н.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г О.П.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г Л.Л.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С В.З.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Е Е.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших А Е.В. и А М.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г Э.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С Л.И.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших К Л.С., К А.И., К В.И.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г Г.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Р Н.Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Т В.И.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М И.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К М.М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Е П.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ф И.К.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К Т.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В А.П.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Л О.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Б Л.И.) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К Е.Г.) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С В.В.) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 1,3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору и приговору от 21.02.2017 года мирового судьи судебного участка № 171 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.07.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05.04.2017 года по 03.05.2017 года из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 04.05.17 года по 12.07.18 года из расчета из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданских исков, заявленных потерпевшими Г Э.С. и С Л.И. о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: хранить до разрешения по существу основного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.В. Ершова