дело № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«16» мая 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района от **.**.**** ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что она **.**.**** в 11.45 часов, находясь в подъезде ***, на почве неприязненных отношений нанесла Ф. один удар ***, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель ФИО1 подала в Мелекесский районный суд жалобу, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. она удары Ф. не наносила, а защищалась от действий Ф., которая сама схватила ее ***. Кроме этого, судьей не определено место совершения правонарушения, т.к. не указан подъезд ***, не дана оценка противоречивым показаниям потерпевшей и свидетеля Т.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитники Гатауллиин И.Э. доводы жалобы в целом поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол по делу – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Димитровградскйи» С. считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района от **.**.**** подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировой судья квалифицировал действия ФИО1 и как побои и как совершение иных насильственных действий, установив при этом, что ФИО1 нанесла Ф. всего один удар ***.

Более того, указанные противоречия допущены мировым судьей при описании объективной стороны административного правонарушения и квалификации действий виновного лица.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении должны быть указаны: место, время совершения и событие административного правонарушения.

При составлении протокола по делу участковым уполномоченным полиции установлено место совершения правонарушения – подъезд №*** ***.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей указано место совершения правонарушения как подъезд *** в р.***. При это в каком именно подъезде совершено административное правонарушение судьей не указано.

Также судом не дана оценка показаниям потерпевшей Ф. и свидетеля Т. Так Ф. показал, что ее ударила ФИО1 в подъезде дома, а свидетель Т. при этом утверждает, что из окна дома видела, как ФИО1 наносила удар потерпевшей.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи от **.**.**** не отвечает принципам законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Мелекесского района Мелекесского судебного района.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Мягков