Дело №5-321-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 июня 2017 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Комленко Г.В., рассмотрев административное дело по обвинению ФИО1, -Дата- года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., работающего в ООО «Ижклининг», заместителем директора по безопасности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из ОБДПС ГИБДД МВД по УР переданы в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в 22-03 часов на проезжей части ..., напротив здания № ..., произошел наезд автомобиля на выбоину в дорожном полотне проезжей части дороги. В ходе проведения осмотра места ДТП были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см. При обследовании на участке дороги дорожного полотна ..., напротив здания № ... выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют: длина – 150 см, ширина – 50 см, глубина – 15 см, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение ГОСТ Р 50597-93). Данный недостаток в содержании дорог был отражен в акте № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. На указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей транспортных средств об опасности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что недостатки устранены. На момент совершения ДТП данные виды работы были запланированы.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что должностным лицом ООО «Ижклининг», а именно заместителем директора ФИО1 допущены нарушения требований ст.ст.3,12,24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от -Дата- №196-ФЗ и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то есть, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В соответствие со ст.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от -Дата- №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 этого же Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 24 этого же закона закрепляет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.п 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП -Дата- по конкретным видам работ; 

Несоблюдение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Из материалов дела установлено, что -Дата- в 22-03 часов на проезжей части ..., напротив здания № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля на дефект дорожного полотна.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с актом № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от -Дата-, на участке проезжей части ... у ... от ... в сторону ... выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют: длина – 150 см, ширина – 50 см, глубина – 15 см.

В соответствии с муниципальным контрактом №.69496 от -Дата- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «...» в 2017 году, вышеуказанный участок дороги закреплен с целью обеспечения безопасности дорожного движения за МУП ... «ДРЭУ»

Договором субподряда № от -Дата-, заключенным между МУП «ДРЭУ» и ООО «Ижклининг», в лице директора ФИО2 предусмотрено, что первый поручает, а второй принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО «...» в 2017 году согласно Техническому заданию, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог; место выполнения работ: УР, ... – автомобильные дороги общего пользования местного значения МО «...» - улично-дорожная сеть ... (из Приложения №); Обязательства по настоящему договору исполняются субподрядчиком с -Дата- по -Дата-; конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения определяются Техническим заданием; субподрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств; в своей деятельности стороны руководствуются нормативными документами, указанными в приложении № к муниципальному контракту (в том числе: ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от -Дата- №196-ФЗ).

С -Дата- ФИО1 назначен на должность заместителя директора по безопасности, ответственным за содержание ... в рамках договора субподряда (№ от -Дата-).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Таким образом, поскольку Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от -Дата- №, составленным на участке проезжей части ... у ... от ... в сторону ... выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют: длина – 150 см, ширина – 50 см, глубина – 15 см, в чем суд усматривает нарушение требований ГОСТа, что полагает необходимым вменить ФИО1, должностному лицу, ответственному за содержание данного участка дороги.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1, как должностного лица, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 РФ.

В соответствии со ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Таким образом, вина ФИО1, состоящего в должности заместителя директора по безопасности, ответственным за содержание указанного участка дороги в рамках договора субподряда с МУП ... «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1. КоАП РФ, подтверждена материалами дела: протоколом серии ...5 об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО6, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от -Дата-, объяснениями ФИО5 от -Дата-, муниципальным контрактом №.69496 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО «...» в 2017 году от -Дата- между муниципальным заказчиком МКУ ... «СБиДХ» и подрядчиком МУП ... «ДРЭУ», представлением «об устранении причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортного происшествия» от -Дата- ОБДПС ГИБДД МВД по УР в адрес руководителя МКУ ... «СБиДХ» о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия -Дата-, договором субподряда № от -Дата-, приказом директора ООО «Ижклининг» о назначении ответственного от -Дата-.

Учитывая характер административного правонарушения, признание вины, устранение недостатков во исполнение представления № от -Дата- о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия -Дата-, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая изложенное, однократность совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виду предупреждения, заменив им административный штраф, предусмотренной санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-30.3 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, -Дата- года рождения, зарегистрированного по адресу: ... работающего в ООО «Ижклининг», заместителем директора по безопасности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Судья С.А.Сутягина