Председательствующий: Рукосуева И.П. Дело № 22- 4657/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Толстиковой Е.А.

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

-13 июня 2006 года приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2011 года) по ч.3 ст.162 (2 пр.), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2013 года Емельяновским районным судом Красноярского края условно-досрочно с не отбытым сроком 3 года 5 месяцев 5 дней;

-12 мая 2016 года приговором Абаканского городского суда респ.Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-14 марта 2018 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 12.05.2016 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-26 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 14 марта 2018 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

осужден по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника адвоката Толстикову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильину О.Э., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, по следующим основаниям.

Он написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, женат, работал, у него имеется несовершеннолетняя дочь, его мама тяжело больна, а также он болен 

<

данные изъяты>.Просит снизить наказание, применить ст. 64 УК РФ, связи с поправками привести в соответствие его приговоры.

Проверив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств.

Наказание осужденному за преступление, вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, наличия у него тяжелых заболеваний, наличия тяжелого заболевания у его мамы. При назначении наказания судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, судом в приговоре учтены, а наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, соответствует принципу справедливости, и снижению не подлежит. 

При этом, именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дала суду основания не назначать осужденному дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о реализации судом принципа справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено правильно.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеет место рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы, как колония строгого режима.

С ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговоров, осужденный вправе обратиться в порядке, предусмотренном ст. 396-397, 399 УПК РФ в суд по месту отбывания им наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы ФИО1 и дополнению к ней не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: