Дело № 1-231/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 04 сентября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 осуществил сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2017г. у подсудимого ФИО1, имеющего в своем распоряжении не менее 17 бутылок автомобильной стеклоомывающей жидкости «Autofrost -30» объемом 5 литров каждая, в составе которой согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), содержался метиловый спирт (метанол) в объемной доле 28%, возник преступный умысел на сбыт указанного товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 05 марта 2017г. в период времени с 11-00 час. до 14-30 час. приехал на своем автомобиле (данные обезличены) к дому (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, достоверно зная, что имеющаяся у него стеклоомывающая жидкость «Autofrost -30» содержит в своем составе метиловый спирт (метанол) в связи с чем указанный товар не отвечает требованиям безопасности и является опасным для жизни и здоровья потребителей, так как метанол в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» является ядовитым веществом, запрещенным к использованию в незамерзающих стеклоомывающих жидкостях в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», согласно которому метанол не допускается для производства и продажи стеклоомывающей жидкости для автомобилей, так как его включение в состав указанной жидкости представляет ее опасной для жизни и здоровья потребителей, а также в соответствии с п. 3.22 Санитарных правил 2.3.32892-11 «санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 99 от 12.07.2011г. «Об утверждении СП 2.3.32892-11 «санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», сбыл одну бутылку автомобильной стеклоомывающей жидкости «Autofrost -30» объемом 5 литров по цене 100 руб. П., который распорядился ею по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 05 марта 2017г. в период времени с 11-00 час. до 14-30 час. незаконно сбыл товар, а именно автомобильную стеклоомывающую жидкость «Autofrost -30», не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ – как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исключив из обвинения указание на «сбыт продукции», как излишне вмененный.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах дела письменные объяснения ФИО1, данные им до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 21, 44-45, 74-75), а также его последовательная позиция по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, дача подробных показаний по обстоятельствам преступления расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом учитывается (данные обезличены).

Судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д.94), в течение 2016-2017г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности и против порядка управления, а также самоуправство (л.д. 22-23,95-97), административные штрафы по которым полностью выплатил, имеет постоянное место жительства, где характеризуется ст.УУП ОП (номер обезличен) УМВД по г.Н.Новгороду удовлетворительно (л.д. 100), (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества и данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался. 

Вещественные доказательства:

- 17 канистр незамерзающей жидкости «Autofrost -30», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области (л.д. 63), - уничтожить. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: