УИД 0

№ 12-594/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 07 октября 2020 года

ул. Свердлова, д. 96 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., 

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

с участием должностного лица составившего протокол Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит производство по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении самой процедуре медицинского освидетельствования были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ. Просила восстановить срок на обжалование постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи было направлено ФИО1 08 июня 2020 года по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» 25 июня 2020 года. Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что ФИО1 получила данное постановление после обращения в вышестоящий суд с жалобой. Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи суд полагает возможным восстановить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол, из которого следует, что по адресу 

<

...>, водитель ФИО1 управляла транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия при участии двух понятых. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 059904 от 02.01.2020 года следует, что освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор анализатор паров алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер прибора 632089, которым осуществлялось освидетельствование поверен 25 ноября 2019 года (л.д. 124), в установленные законом порядке и сроки. Согласно показаниям прибора алкотектора зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,379 мг/л выдыхаемого воздуха. 

С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась. 

Опрошенный в суде ИДПС ПДПС ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что составили протокол, сдали административный материал в полк штабисту, все поверки хранятся на компьютере и сначала ошибочно положили старую. Потом направили новое свидетельство о поверке. При освидетельствовании ФИО1 не оспаривала. Обычно когда водители согласны с результатами освидетельствования, не возят на мед освидетельствование. Понятые были при освидетельствовании, им права разъяснялись. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, проверены, подлежат отклонению как не мотивированные.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, которым ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.