ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 24 декабря 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Васильевой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего С.С.В,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года около 16 часов у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имеющей при себе найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя С.С.В, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной карты, привязанной к счету №, открытого 17.01.2018г. в офисе №8601/0195 ПАО «Сбербанк», расположенном в этом же населенном пункте по ул.Белорусская, д.3«а»-1, на имя С.С.В 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 16 часов 42 минуты этого же дня, находясь в магазине «Закарпатье», расположенном по ул.40лет Победы, 5/3 указанного населенного пункта, используя данную банковскую карту и банкомат ПАО «Сбербанк», произвела операцию по снятию со счета указанной карты денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих С.С.В, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, используя банковскую карту С.С.В и банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Закарпатье» по указанному адресу, аналогичным образом в этот же день произвела операции по снятию с банковского счета С.С.В его денежных средств, в следующих размерах: 

в 16 часов 43 минуты - 20000 рублей,

в 16 часов 44 минуты - 40000 рублей, 

в 16 часов 45 минут – 40000 рублей,

в 16 часов 47 минут – 20000 рублей, 

- тем самым тайно похитив их. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями С.С.В значительный ущерб на общую сумму 140000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что 30.05.2019г. она находилась у себя дома, где в течение дня распивала спиртное совместно со своим сожителем и ее соседом С.С.В. После ухода С.С.В она на полу нашла принадлежащую последнему банковскую карту. На следующий день, т.е. 31.05.2019г. около 16 часов она вспомнила о найденной карте и решила снять деньги с этой карты. Пин-код карты она знала, т.к. ранее приобретала по просьбе С.С.В продукты или алкоголь. Затем она сказала своему сожителю К.А.С, что у нее есть деньги, после чего они вместе с братьями Б.А.В поехали в магазин «Закарпатье», где она в банкомате сняла с карты денежные средства в сумме 20000 рублей в 16 часов 42 минуты, 20000 рублей в 16 часов 43 минуты, 40000 рублей в 16 часов 44 минуты, 40000 рублей в 16 часов 45 минут и 20000 рублей в 16 часов 47 минут. Итого она похитила со счета С.С.В денежные средства на общую сумму 140000 рублей. Банковскую карту она выбросила около магазина, а деньги потратила на собственные нужды. На данный момент у нее от похищенных денег осталось 22950 рублей, которые она желает выдать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.84-87).

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой, следуют аналогичные обстоятельства (л.д.97-99). 

После оглашения данных показаний подсудимая пояснила, что давала их добровольно в присутствии своего защитника, подтверждает их в полном объеме.

Потерпевший С.С.В в суде показал, что подсудимая ФИО1 в конце мая пришла к нему в гости со своим сожителем, с которыми он стал распивать спиртное. На следующий день он обнаружил, что у него пропали телефон и банковская карта, которые забрала ФИО1. В ходе следствия ему вернули телефон и около 20 тысяч рублей. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С.С.В, которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что у него имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк», которую он оформил 17.01.2018г. с лимитом в 200000 рублей. 30.05.2019г. он в течение дня распивал спиртное у своих соседей ФИО1 и К.А.С. В ходе распития он сильно опьянел и ушел к себе домой, при этом забыл свой телефон и банковскую карту дома у ФИО1. После этого он в течение двух следующих дней распивал спиртное, а 02.06.2019г. он начал искать телефон и карту, но не нашел их, поэтому написал заявление о краже. Впоследствии он узнал, что ФИО1, используя его карту, совершила кражу его денег в сумме 140 тысяч рублей. Данный ущерб является для него значительным, т.к. его пенсия составляет 15000 рублей, дополнительных доходов не имеет. Ущерб частично ему возмещен, т.к. возвращено 22950 рублей (л.д.62-64, 65-66).

После оглашения данных показаний потерпевший С.С.В пояснил, что подтверждает их в полном объеме. Сейчас детали происшедшего не помнит, т.к. прошло много времени. Свои исковые требования уточняет, просит взыскать с ФИО1 117050 рублей, т.к. 22950 рублей ему в ходе предварительного следствия вернули. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей К.А.С, Б.А.Ви Б.Г.В, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.С следует, что у него имеется сожительница ФИО1 30.05.2019г. он находился дома, где распивал спиртное совместно с ФИО1 и С.С.В, который около 16 часов ушел к себе домой. Около 18 часов к ним домой пришли их друзья Б.А.В и Б.Г.В, с которыми они продолжили распивать спиртное. На следующий день ФИО1 около 16 часов сказал ему, что С.С.В оставил ей карту и разрешил снять с нее денег на приобретение спиртного. Он не подумал о том, что она его обманывает, и позвал Б.А.В, чтобы продолжить распитие спиртного. После этого они все вместе приехали в магазин «Закарпатье», где ФИО1 в банкомате сняла денежные средства, на которые они продолжили распивать спиртное. 02.06.2019г. ФИО1 призналась ему, что совершила кражу денег с банковской карты С.С.В в сумме 140 тысяч рублей. Основную часть потратила, кроме оставшихся 22950 рублей (л.д.77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.В следует, что вечером 30.05.2019г. он со своим братом Б.Г.В пришли в гости к ФИО1 и К.А.С, где все вместе стали распивать спиртное. На следующий день около 16 часов 30 минут он, его брат, К.А.С и ФИО1 на такси подъезжали к магазину «Закарпатье», где ФИО1 ходила снимать денежные средства с банковской карты. Снятые деньги они потратили на спиртное. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что 31.05.2019г. она совершила кражу денег с банковской карты, которую у них дома забыл С.С.В (л.д.73-74). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Г.В следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Б.А.В (л.д.75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.М следует, что она работает заместителем руководителя филиала ПАО «Сбербанк» в п.Таксимо. В их филиале 17.01.2018г. на имя С.С.В открыт банковский счет с банковской картой (л.д.79-80). 

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

Заявление С.С.В в полицию от 02.06.2019г., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило его банковскую карту (л.д.24).

Протокол осмотра места происшествия от 02.06.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена квартира С.С.В по 

<

адрес>3 (л.д.27-30).

Протокол осмотра происшествия от 20.06.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен магазин «Закарпатье», расположенный по ул.40 лет Победы, 5/3 п.Таксимо, в помещении которого установлен банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д.34-41).

Протокол выемки предметов от 20.06.2019г. (с фототаблицей), согласно которого у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 22950 рублей (л.д.43-47).

Протокол осмотра предметов от 21.06.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 22950 рублей (л.д.48-54).

Расписка С.С.В о возвращении ему денежных средств в сумме 22950 рублей (л.д.56). 

Выписка операций по банковской карте С.С.В, согласно которой со счета 31.05.2019г. производились операции по снятию денежных средств на общую сумму 140000 рублей (л.д.58-60).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимую материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д.103), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.104), характеристика от УУП, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.105), медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.106), справка с органа опеки и попечительства, в соответствии с которой ФИО1 лишена родительских прав (л.д.107), копия решения суда о лишении родительских прав ФИО1 (л.д.108-109), копии свидетельств о рождении детей ФИО1 (л.д.111-114).

Кроме того, судом исследовано исковое заявление С.С.В о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в сумме 117850 рублей (л.д.67), после оглашения которого потерпевший заявил, что частично изменяет свои исковые требования, а именно просит взыскать с подсудимой 117050 рублей. В свою очередь, подсудимая заявила, что признает исковые требования в полном объеме. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой в совершении кражи денежных средств, принадлежащих С.С.В, с банковского счета последнего, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия по делу вина подсудимой в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт тайного хищения денежных средств с банковского счета признается ФИО1 в своих оглашенных показаниях о том, что она 31.05.2019г. решила похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.С.В, с помощью которой она в магазине «Закарпатье» в несколько приемов сняла в банкомате денежные средства в общей сумме 140000 рублей, которые потратила по своему усмотрению. Оснований не доверять данным показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего С.С.В о том, что 30.05.2019г. он забыл свою карту дома у ФИО1, где распивал спиртное, а затем обнаружил, что с его карты сняли денежные средства на общую сумму 140000 рублей, а также с оглашенными показаниями свидетелей К.А.С, Б.А.В и Б.Г.В каждый из которых показал, что 31.05.2019г. ФИО1 в магазине «Закарпатье» в банкомате снимала денежные средства, по поводу которых впоследствии сказала, что они были ею похищены с банковской карты С.С.В. Совокупность данных показаний объективно подтверждается выпиской операций по банковской карте С.С.В, которая содержит сведения о проведении операций по снятию денежных средств со счета потерпевшего именно в тех суммах и периодах времени, на которые прямо указывала подсудимая в своих показаниях. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства С.С.В с банковского счета, чем причинила тому значительный ущерб.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г»ч.3ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании всех установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», поскольку денежные средства, которые были похищены подсудимой, до момента их кражи хранились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего С.С.В, привязанном к его банковской карте, с помощью которой ФИО1 сняла деньги с указанного банковского счета. 

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба составляет 140000 рублей, что согласно показаний потерпевшего является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 15000 рублей, иных источников дохода не имеет. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Оценив данные медицинской справки в совокупности с иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством неоднократной дачи признательных показаний, молодой возраст подсудимой. При этом суд считает, что данные обстоятельства, как по отдельности так и в их совокупности, не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, однако являются основаниями для применения правил ч.1ст.62 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения последней от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее не установлено.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности ФИО1, имеющей постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, четко определенные корыстный мотив, цель и способ совершения преступления, связанный с использованием банковской карты и банкомата, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, явно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия были возвращены законному владельцу и дополнительного решения вопроса по их судьбе не требуют.

Заявленный потерпевшим С.С.В гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 117050 рублей, с учетом позиции подсудимой, признавшей исковые требования, а также положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Защита подсудимой в ходе следствия и судебного заседания осуществлялась адвокатом Шенхоровой Н.С. по назначению, в связи с чем, в соответствии с п.5ч.2ст.131, чч.1,2ст.132 УПК РФ, а также с учетом мнения подсудимой, суд считает необходимым выплаченные защитнику Шенхоровой Н.С. по постановлению следователя денежные средства в сумме 6840 рублей, а также по судебному постановлению денежные средства в сумме 1620 рублей, т.е. всего 8460 рублей взыскать в доход государства с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С.С.В удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.В материальный ущерб в сумме 117050 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере 8460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов