Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2020 года город Западная Двина 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и администрации Западнодвинского района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 02 июня 2014 года выдало ФИО3 кредит в сумме 765000 рублей на 240 месяцев под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г.ХХ, ХХ область. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору указанную квартиру. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. 

По состоянию на 28 апреля 2020 года задолженность по кредиту составила 1151157 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 745487 рублей 05 копеек и просроченные проценты в сумме 405670 рублей 66 копеек. 

ХХ года заёмщик ФИО3 умерла, наследственные дела после её смерти не заводились. По имеющейся у Банка информации наследниками после смерти ФИО3 являются отец ФИО1 и дочь ФИО2, в отношении которых истец не обладает сведениями о принятии наследства, однако предъявляет к ним требования в силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации как к наследникам, фактически принявшим наследство.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 июня 2014 года в размере 2302315 рублей 42 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 25711 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579 рублей 14 копеек и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г.ХХ, ХХ область.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве, которое поступило в суд 25 ноября 2020 года (в день судебного заседания) просил отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и материалов по данному делу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Представитель ответчика администрации Западнодвинского района Тверской области, привлечённый к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 2302315 рублей 42 копейки, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате оценщика, поскольку взыскание долга с наследника за пределами стоимости принятого им имущества не допускается. Бюджет района является дотационным более чем на 50% и предусмотрен на социально-значимые расходы, обязательные платежи, рассчитан на приоритет первоочередных расходов.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В силу ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств возложена на стороны.

В нарушение требований ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и материалов по данному делу, не обозначил доказательства, которые подлежат истребованию, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами, причины, препятствующие получению доказательств в период рассмотрения иска в суде (с 03 сентября 2020 года), место нахождения доказательств, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Доказательства уважительности причин отказа представителя истца присутствовать в судебном заседании не представлены. 

С учётом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела следует, что 02 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 765000 рублей на 240 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ, ХХ область, путём внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком. Денежные средства перечислены на счет заёмщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, принадлежащей заёмщику на праве собственности, права залогодержателя удостоверены закладной, обременение зарегистрировано 16 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 28 апреля 2020 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 1151157 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме 745487 рублей 05 копеек и просроченные проценты в сумме 405670 рублей 66 копеек.

Расчёт задолженности в размере, заявленном в просительной части иска – 2302315 рублей 42 копейки, истцом не представлен и противоречит представленным доказательствам.

Согласно свидетельству о смерти серии ХХ № ХХ, выданному отделом записи актов гражданского состояния администрации Западнодвинского района Тверской области, ФИО3 умерла ХХ года.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заёмщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, помимо жилых помещений, земельных участков и расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве ответчиков указал наследников ФИО3 - дочь ФИО2 и отца ФИО1, зарегистрированных по месту регистрации заёмщика: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ, ХХ область. 

Однако, доказательства того, что указанные ответчики являются наследниками после смерти заёмщика ФИО3, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлены. По указанному в иске адресу ответчики регистрации не имеют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

При этом факт регистрации ответчиков в одном жилом помещении с заёмщиком вопреки позиции истца, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти заёмщика ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ, ХХ область, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу до настоящего времени не обращались, с момента смерти наследодателя срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. 

Сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО3 ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не представлено.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в спорном правоотношении является муниципальное образование Западнодвинский район Тверской области в лице администрации Западнодвинского района Тверской области, поскольку имущество наследодателя ФИО3, не было принято наследниками и является выморочным.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу содержания процессуальных норм, сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью, при этом, ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определённую обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких исковых требований.

С учётом изложенного требования истца к ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку сторонами не представлено допустимых и относимых доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, ходатайств о назначении и проведении экспертизы истцом и ответчиком не заявлялось, в судебные заседание они не являлись, исходя из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость квартиры являются сведения о её кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ, ХХ область, на время открытия наследства, надлежит определять в размере 523372 рубля 63 копейки.

Судом установлено, что предъявленная банком сумма задолженности превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику в качестве выморочного имущества.

В данном случае ПАО Сбербанк имеет право на удовлетворение своих требований только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку на день смерти заёмщика ФИО3 обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02 июня 2014 года не исполнены в полном объёме, у истца возникло право требования с ответчика суммы кредита, процентов за пользование им за счет обращения взыскания на заложенное имущество с учётом положений статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с п. 1 ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении в суд кредитное учреждение представило отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому по состоянию на 23 марта 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ, ХХ область, составляет 521000 рублей.

Каких-либо возражений по поводу такой оценки ответчик – администрация Западнодвинского района Тверской области не представила.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при его реализации с учётом пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует определить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в представленном истцом отчете оценщика, то есть в размере 416800 рублей из расчёта: 521000 рублей*80%.

При этом суд учитывает, что стороны не лишены права разрешить вопрос об установлении иной начальной продажной стоимости предмета залога на публичных торгах в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к администрации Западнодвинского района Тверской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины и услуг оценщика должны быть отнесены на его счёт, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и администрации Западнодвинского района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Западнодвинского района Тверской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 июня 2014 года путём обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти заёмщика ФИО3, умершей ХХ года, в виде квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ, ХХ область, площадью 36,4 кв.метра, с кадастровым номером ХХ в пределах её стоимости 523372 (пятьсот двадцать три тысячи триста семьдесят два) рубля 63 копейки, определив способ реализации - продажа с публичных торгов по начальной продажной цене 416800 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года

Председательствующий М.Л. Ковалёва

1версия для печати