Дело № 2а-69/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании пеней по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2008 год в размере 4306,61 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012, 2014 годы в размере 114,27 рублей, а также судебных расходов, связанных с направлением копии административного искового заявления ответчику, в размере 67,26 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортных средств. Сумма по транспортному налогу за 2008 год ответчиком не уплачена, но взыскана по судебному приказу. Транспортный налог за 2012, 2014 годы уплачен, но позже установленных сроков для уплаты.

В адрес ответчика были направлены заказными письмами требования об уплате налога и пени, которые исполнены не были.

Из поступивших возражений от ФИО1 следует, что требование об уплате пени по транспортному налогу за 2012, 2014 годы он признает. Требование о взыскании пени по транспортному налогу за 2008 год за транспортное средство КАМАЗ не признает, так как в собственности его не имел. Также заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания пени за 2008 год.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований в полном объеме, т.к. задолженность не погашена, указав, что судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога и пени за 2008 год отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он никогда не имел в собственности транспортное средство – автомобиль КАМАЗ. Все судебные приказы о взыскании с него налогов за данное транспортное средство были отменены. 

Заслушав объяснения административного ответчика, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 52 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно ст. 356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ-2102 (64 л.с.) (дата возникновения 01.01.2010 года); грузовой автомобиль КАМАЗ-5320 (220 л.с.) (дата возникновения 15.10.2004 года, дата отчуждения 10.04.2008 года).

Административным истцом заявлено, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 3383,33 рублей. Однако доказательств наличия данной задолженности по транспортному налогу за 2008 год, на которую начислены пени в сумме 4306,61 рублей, налоговой инспекцией не представлено, равно как и не представлено доказательств направления ответчику налоговых уведомлений о необходимости уплаты пени по транспортному налогу, как того требует ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм транспортного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно выписке из лицевого счёта транспортный налог за 2012 и 2014 год уплачен ФИО1 несвоевременно, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК Российской Федерации, начислена пеня за несвоевременную уплату налога за 2012 год с 1 декабря 2013 года по 5 декабря 2013 года в размере 100,63 рублей и за несвоевременную уплату налога за 2014 год со 2 октября 2015 года по 1 ноября 2015 года в размере 13,64 рублей.

Ответчику направлялись требования о необходимости уплаты пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 и 2014 годы, 21 мая 2015 года, 6 ноября 2015 года, 29 мая 2016 года. Требования в части уплаты пени ФИО1 в установленный срок были не исполнены.

Ответчиком представлен суду чек-ордер от 4 апреля 2017 года об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012, 2014 годы в размере 114,27 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании пеней по транспортному налогу за 2008 год в размере 4306 рублей 61 копейка, за 2012, 2014 годы в размере 114 рублей 27 копеек и судебных расходов в размере 67 рублей 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья 

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова