№ 2а-5684/2025

63RS0038-01-2025-005434-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5684/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Кировского района г. Самары, ГУ ФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с последующим уточнением, указав, что определением Красноярского районного суда г. Самары удовлетворено заявление ФИО4 о возврате денежных средств в размере 120 000 руб., внесенных на депозит в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу №2-734/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, Управлению Росреестра по Самарской области о признании объекта недвижимости отсутствующим, обязании регистрирующего органа снять объект недвижимости с кадастрового учета. Судебные приставы ОСП Кировского района г. Самары, зная о задолженности ФИО4 перед ФИО1 на сумму 14 563 000 руб. по 7 исполнительным производствам, самоустранились от выполнения своих обязанностей, имела место частая смена судебных приставов (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3). Денежная сумма в 120 000 руб. находится на депозите УСД Самарской области с июля 2024 года (более года). Должник ФИО4 в суде Красноярского района г. Самары просит перечислить эту сумму своей жене ФИО9 Перечисление денежных средств ФИО9 невозможно в связи с большой суммой задолженности у ФИО4

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, пристава-исполнителя ФИО3 в части неисполнения решения суда; перечислить денежные средства, находящиеся на депозите Управления судебного департамента Самарской области по гражданскому делу № 2-734/2024 в размере 120 000 руб. ФИО1 в счет долга ФИО4 в ОСП Кировского района г. Самары в рамках исполнительного производства.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Представители стороны ответчиков по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, полагая отсутствие оснований для признания бездействия незаконным. На денежные средства не может быть обращено взыскание, так как они находятся на депозитном счете УСД Самарской области. На данный момент на определение о возврате денежных средств от 31.07.2025 ФИО1 подана частная жалоба, рассмотрение которой назначено на 04.12.2025. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 231617/23/63037-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.02.2023 на основании исполнительного листа ФС № 032851998 от 06.10.2023, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу № 2-629/2022, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 9 137 846,75 руб.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 231617/23/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе запрашивалась информация о должнике и его имуществе, направлены запросы в ряд организаций (в том числе ПФР о сведениях по заработной плате и иных доходах должника, в ФНС о счетах должника и пр.), вынесен ряд постановлений, в том числе о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №231617/23/63037-ИП по состоянию на 31.10.2025 с должника взыскано 90 839,93 руб., перечислено взыскателю 457 658,509 руб., находится на депозитном счете - 366 818,57 руб.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве службы судебных приставов, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Невозможность взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.

При этом установлено, что определением Красноярского районного суда г. Самары удовлетворено заявление ФИО4 о возврате денежных средств в размере 120 000 руб., внесенных на депозит в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу № 2-734/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, Управлению Росреестра по Самарской области о признании объекта недвижимости отсутствующим, обязании регистрирующего органа снять объект недвижимости с кадастрового учета.

Вместе с тем, находящиеся на депозитном счете УСД Самарской области денежные средства в размере 120 000 руб. не относятся к имуществу должника, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Так, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Кировского района г. Самары, ГУ ФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 21.11.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева