Судья Суворова В.Ю.

Дело №5-109/2023 (первая инстанция)

Дело № 12-77/2023 (вторая инстанция)

УИД 18 RS0004-01-2023-000723-96

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 21 апреля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на автомобиле под его управлением были включены проблесковые маячки синего цвет и специальный звуковой сигнал, а также он осуществлял движение, убедившись, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу. Полагает, что судом не дана оценка выводам экспертов. Отмечает, что столкновение автомобилей произошло на выезде с перекрестка, после разделительной полосы, то есть физическая возможность обнаружить автомобиль Митсубиси Лансер появилась после проезда уступавшего дорогу автомобиля ИЖ-27175.

В судебном заседании ФИО1, его защитник, поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО2, его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель АУЗ УР «ССМ МЗ УР» ФИО3 просил удовлетворить жалобу. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 3.1. ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Пунктом 10.1. ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2022 года в 22 часа 31 минута водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, следуя по проезжей части ул. Удмуртская, со стороны ул. Холмогорова в направлении ул. Майская города Ижевска, на регулируемом перекрестке ул. 10 лет Октября – ул. Удмуртская, напротив дома №259 по ул. Удмуртская города Ижевска, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 3.1, 10.1 ПДД, не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно заключению СМЭ от 20 сентября 2023 года № 4740, получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

По данному факту начальником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 14 сентября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 февраля 2023 года старшим инспектором ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 18 АН № 0948915, вменено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 3.1, 10.1 ПДД, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2023 года 

<

данные изъяты>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 сентября 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2022 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2, потерпевшей Л.Л.А., свидетелей С.Г.Н. и С.К.А. об обстоятельствах ДТП от 13 сентября 2022 года; заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №6347 от 20 января 2023 года; заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №4740 от 20 сентября 2022 года; заключением АНО «Департамент судебных экспертиз» №292-И-22 от 08 ноября 2022 года; заключением ООО «Первая оценочная компания» №50/22 от 24 ноября 2022 года; видеозаписью факта ДТП, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правильности принятых по делу решений не опровергают.

В соответствии с объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совокупность представленных в дело доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО1, реализуя право, предусмотренное абзацем 2 пункта 3.1 Правил дорожного движения о приоритете транспортных средств, следующих на неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, не выполнил возложенную обязанность - убедиться в том, что другие участники дорожного движения, включая тех, кто по мнению заявителя нарушает установленные правила и запреты, уступают ему дорогу. 

Имеющееся в деле заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №4740 от 20 сентября 2022 года свидетельствует, о том в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Л.Л.А., получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Л.Л.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается судьей в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, тогда как по настоящему делу для принятия решения о наличии в действиях ФИО1 события и состава инкриминируемого административного правонарушения доказательств, представленных административным органом, а также полученных судьей при рассмотрении дела, достаточно, в связи с чем доводы о наличии неточностей в экспертизах несостоятельны. 

Следует отметить, что для установления виновности ФИО1 в нарушении пункта 3.1 Правил дорожного движения не требуется специальных познаний.

Относительно доводов жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того из постановления по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года не следует, что ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Вопросы механизма дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколе содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях, имеются записи о совершении процессуальных действий.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, прямо перечисленных в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были предметом исследования судом в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов 

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов