Судья Романов В.В. Дело № 22-1540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Позднякова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ивановой Е.В., апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 мая 2024 года, которым 

ФИО1 ФИО13, родившаяся 

<

дата> в г. Саратове, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая: 1) 21 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 25 ноября 2021 года по отбытию наказания; 2) 07 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 07 сентября 2022 года по отбытию наказания; 3) 09 февраля 2024 года Ленинским районным судам г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2024 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Позднякова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 27 февраля 2024 года совершила мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>» (из магазина 

<

данные изъяты>»). 

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Иванова Е.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что при назначении осужденной места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива. При этом, ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении наказания следовало руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что вину она признала полностью, имеет на иждивении дочь, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на ряд имеющихся у нее заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты> 27 февраля 2024 года;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о факте хищения ФИО1 одежды из магазина «

<

данные изъяты>» 27 февраля 2024 года;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых 27 февраля 2024 года он совместно с оперуполномоченным ФИО8 в 

<

данные изъяты>» г. Саратова задержана ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в отделе полиции, у последней изъят пакет внутри которого находились джинсы женские серого цвета, джинсы женские белого цвета, куртка женская белого цвета;

- товарной накладной, протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденной преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям представителя потерпевшего и свидетеля суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденной.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

Судом была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, возраста, наличия заболеваний, состояния здоровья осужденной и состояния здоровья ее близких родственников, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, наличия заболеваний, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст.ст. 53.1,73, 64 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3.3. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима приговор суда не содержит.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на порядок и срок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденной для отбывания наказания колонию-поселение с применением требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

- назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья