Дело № 1-40/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 ноября 2018 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Банзай Ю.З., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Овюрского района ЕЕЕ., 

представителя потерпевшего ККК.,

подсудимого ФИО1,

защитника ССС., с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., 

переводчика ГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы лиственница, без разрешительных на то документов, для собственных нужд из местечка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Для реализации своего преступного умысла, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 в нарушение требований части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а также без заключения договора аренды на использование лесов с Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва, с целью совершения незаконной рубки лиственниц и их последующего использования в личных нуждах, приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в квартал № выдел № урочище 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГКУ РТ «Чаданское лесничество», расположенный в местечке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где с № часов по № часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя, что им будет причинен ущерб в крупном размере и желая наступления этих последствий, путем спиливания бензопилой марки «

<

данные изъяты>» и вырубкой топором, умышленно отделяя стволы деревьев от корней, совершил незаконную рубку 45 хвойных деревьев породы лиственница. Тем самым, ФИО1 причинил материальный ущерб в крупном размере в сумме № рублей лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Чаданское лесничество».

До начала рассмотрения дела по существу, от подсудимого Саая и ее защитника поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саая в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он загладил причиненный вред путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба.

Представитель потерпевшего ККК. в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал, подтвердив о действительном возмещении ущерба подсудимым. 

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения дела за деятельным раскаянием, ссылаясь, что имеются правовые основания для прекращения дела в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст.75 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу приведенных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии. 

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления. 

В силу ст.15 УК РФ данное преступление, которое ФИО1 обвиняется впервые, является преступлением средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал изобличающие себя показания, по месту жительства, работы и от участкового уполномоченного характеризуются исключительно положительно. 

Судом также установлено, что наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся признательные показания ФИО1 об обстоятельствах дела, которые способствовали раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном и полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба. 

В судебном заседании ФИО1 публично просил прощения, глубоко раскаялся в содеянном, жалел о случившемся и просил суд удовлетворить заявленное его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, отсутствие такого признака, как добровольная явка с повинной, не влияет на признание действительным деятельного раскаяния виновного. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, из случившегося сделал надлежащие выводы. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, ФИО1 доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения уголовного преследования в отношении него по ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного преследования ФИО1, и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а в случае несогласия право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по ст.28 УПК РФ, возражений от ненего и защитника не поступило.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по данному делу прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступления постановления в законную силу. 

С вещественных доказательств по делу - 45 штук древесин лиственницы, переданных сотруднику ГКУ РТ «Чаданское лесничество» УУУ. передать для реализации территориальное Управление Росимущество по Республике Тыва, бензопилы «

<

данные изъяты>», переданной свидетелю ФИО2, топора, переданного ФИО1, – снять ограничения по их хранению после вступления постановления в законную силу и считать возвращенными.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.З. Банзай