Дело №1-58/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевшего П П.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова Д.И., представившего удостоверение № ... от 

<

...> года и ордер № ... от 

<

...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 согласно обвинительному заключению обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. Преступление, как указано в обвинении, ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

...> года около 15 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ111730 государственный регистрационный знак № ... в светлое время суток, при осадках в виде дождя, неограниченной видимости, горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона, без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения,двигалась по 24 км автомобильной дороги «объездная г. Йошкар-Ола» на территории Медведевского района Республики Марий Эл в направлении от г. Чебоксары Республики Чувашия в сторону г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, со скоростью около 90-100 км/ч, с включенным ближним светом фар, с находящимися в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажиром П А.А., пристегнутой ремнем безопасности, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляла транспортным средством в болезненном и утомленном состоянии (испытывая резкую головную боль и тошноту), ухудшающем реакцию и внимание водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», в нарушении требований пункта 1.5 ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобыне создавать опасности для движения и не причинять вреда» проявила преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечиватьводителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью 90-100 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета своего болезненного и утомленного состояния, когда не справилась с управлением и выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей правой полосе движения, без нарушения ПДД РФ транспортным средством - автомобилем ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя В В.А.

В результате неосторожных действий ФИО1 пассажир П А.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась в медицинском учреждении 

<

...> года: смерть ее наступила от тупой травмы туловища, с ушибом сердца и развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, которые образовались от действия твердых тупых предметов прижизненно, что могло быть от удара выступающими частями салона движущегося автомобиля при его столкновении в результате импульсивного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы, давностью 8-12 суток до момента наступления смерти и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку угрожающему жизни состояния, и относятся к тяжкому вреду здоровья человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.Нарушение ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, абзаца 1 п.2.7, абз. 1 п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П А.А. 

На судебном заседании потерпевший П П.Д. представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений, оплатой расходов, связанных с похоронами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласилась, о чем представила заявление, пояснила, что с потерпевшим примирилась, причиненный вред заглажен принесением извинений и оплатой расходов на погребение.

Защитник адвокат Попов Д.И. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о прекращении уголовного дела не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.152), с потерпевшим примирились, причиненный вред загладила, о чем свидетельствуют их заявления, а также пояснения, данные в ходе судебного заседания.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.151). По месту работы характеризуется положительно (л.д.148,153).

Инкриминируемое подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против безопасности движения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего П П.Д. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова