Дело № 2-1284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» октября 2018 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Регион-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Территория общего пользования поселка «Удачный» огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, уборка территории, контроль за состоянием внутри поселковых дорог, чистка дороги от снега, вывоз бытового мусора, охрана поселка и др. Перечисленные услуги на территории поселка «Удачный» осуществляет ООО УК «Регион - Строй» на основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров: №, №, №, №. Стоимость оказанных услуг истца и пользование общим имуществом с одного земельного участка определена протоколом и составляет 1 800 рублей в месяц с одного участка (в дальнейшем размер платы увеличивался, с 01.01.2016г. до 2150 руб., с февраля 2016 г. по май 2016г. - 2350 руб., с июня 2016г. -2400 руб., с января 2018г. - 2650 руб.) в том числе для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй», именно такая стоимость определена договором на оказание услуг, которые заключаются с собственниками земельных участков в поселке «Удачный». До настоящего времени ответчик данный договор не заключил, полагая, что не обязан оплачивать услуги в отсутствие заключенного с истцом договора по организации и осуществлению комплексного обслуживания поселком «Удачный». Данное обстоятельство не освобождает ответчика, не заключившего договор, от несения расходов по содержанию общего имущества на территории поселка, который находится в пределах кадастровых № Отсутствие договора, либо соглашения о пользовании общим имуществом при условии невнесения собственником земельного участка платы за пользование общим имуществом и обслуживанием общей территории, является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование объектами общего пользования и их обслуживанием на территории в поселке «Удачный». Предоставление услуг собственникам земельных участков на территории поселка «Удачный», в том числе и для собственников земельных участков, не заключившим договор, осуществляются на одинаковых условиях для всех собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования. Отсутствие договора с ООО УК «Регион - Строй», как уполномоченной обслуживающей организацией, не влияет на отношения собственника земельного участка в поселке «Удачный» и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной ФЗ № 66 - ФЗ обязанности оплачивать пользование объектов инфраструктуры и другого имущества в размере, установленным общим собранием. Ответчиком данные платежи не вносились, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 127 050 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 195 руб..

Представитель истца ООО УК «Регион-Строй» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Судебное извещение с адреса регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с положением ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ).

В соответствии со ст.1 указанного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести (садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Федеральный Закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в случаях когда гражданин не пользуется указанными объектами инфраструктуры, имуществом товарищества, и их использование для обслуживание участка явно не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 с 04.10.2011г. является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 599 кв.м с кадастровым №, (кадастровый номер из которого образован земельный участок №), что не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2018г. (л.д. 22-27)

17.09.2010г. на основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров: №, №, №, № выбран способ управления земельными участками управление управляющей организацией – ООО УК «Регион-Строй» (л.д. 9-10).

Данным протоколом общего собрания также утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1800 руб. с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион-строй» и установлен срок оплаты – до 10 числа расчетного месяца.

Управляющая компания ООО УК «Регион - Строй» поселка «Удачный» с целью предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы.

Так, 01.01.2016г. между ООО УК «Регион - Строй» и ООО Сервисный центр «Чистая вода» заключен договор №0112/01-СО на техническое обслуживание, по которому ООО Сервисный центр «Чистая вода» принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию оборудования водоподготовки пос. Удачный, установленной на территории заказчика. 

01.11.2016г., 10.05.2016г., 26.05.2016г., 08.06.2015г., 21.09.2015г.,05.11.2015г. между ООО УК «Регион - Строй» и ООО «Сервисстрой» заключены договоры подряда на выполнение ремонта внутриквартальных проездов на ДНТ «Удачный», капитального ремонта подъездной автодороги на ДНТ «Удачный», доставку и складирование материала на ДНТ «Удачный», реконструкцию дамбы на ДНТ «Удачный». 

19.09.2016г. ООО УК «Регион - Строй» заключило с ООО «Компания Новая Энергия» договор на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оперативно-техническому обслуживанию автоматической системы коммерческого учета электрической энергии на ДНТ «Удачное».

Протоколом №1 Общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от 17 октября 2015 года была утверждена стоимость проезда автобуса (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) с февраля 2016 года по май 2016 года в сумме 200 (двести) рублей с одного земельного участка за один календарный месяц, с июня 2016 года утверждена стоимость проезда (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей с одного земельного участка за один календарный месяц. Включена стоимость проезда в тариф на содержание инфраструктуры поселка ДНТ «Удачный», ДНТ «Удачный 2» для всех собственников земельных участков. (л.д. 99-100)

Протоколом №2 Общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от «08» декабря 2015 года был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с 01 января 2016 года в размере 2 150 рублей с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО УК «Регион - Строй». 

С 01.01.2018г. стоимость тарифа на содержание инфраструктуры составила 2650 руб., о чем собственники земельных участков ДНТ «Удачный» были уведомлены, что подтверждается уведомлением (л.д.15).

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 платежи на содержание инфраструктуры и другого общего имущества ДНТ не вносились, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета задолженности сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 01.07.2013 по 31.05.2018г. составляет 127 050 руб..

Расчет задолженности проверен судом, суд считает его верным, контррасчет суду не представлен.

16 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности за содержание общего имущества. (л.д. 20-21).

Какие-либо доказательства, что задолженность погашена ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Факт содержания истцом объектов инфраструктуры и имущества общего пользования не опровергается ответчиком, подтверждается инвентарными книгами учета объектов основных средств, договором на техническое облуживание, договорами подряда и на выполнение строительно-монтажных работ, договором аренды трансформаторной подстанции и электрических сетей и актом приёмки передачи электрических сетей, сметными расчетами и актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, расписанием автобуса, затратами на эксплуатацию автобуса в месяц, штатным расписанием и оборотно-сальдовыми ведомостями. (л.д. 46-51, 52-54, 55-56, 69, 58-59, 66, 61-63, 64-65, 60, 67-68, 57, 70-73, 74-75, 76, 77-80, 81-82, 83-84, 85-86, 87-98, 102-103, 104-110, 111, 112-115, 116-118).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Удачный», уклонятся от оплаты за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

При этом суд полагает, что отсутствие договора между сторонами не может служить основанием для освобождения такого собственника от обязанности оплачивать за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества ДНТ в размере, установленном общим собранием членов ДНТ, поскольку ответчик ФИО1, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ, в границах которого находится принадлежащий ему участок. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

Доказательств не использования ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, указанных объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Суд считает, что уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя – ответчика ФИО1 неосновательного обогащения.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 31.05.2018г. в размере 127 050 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 195, 76 рублей.

Судом расчет проверен, суд считает его арифметически верным, а потому принимает во внимание. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. 

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 25 195, 76 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 245 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Регион-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Регион-Строй» задолженность по коммунальным платежам в размере 127 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 195 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245 руб., а всего 156 490 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто рублей) 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 12.10.2018г.. 

Судья: Н.А. Колосовская