П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 02 июля 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Ращупкина С.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Зайцевой Н.В., 

представившей удостоверение № 2664 и ордер № 046039,

представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Арсеньевой О.А. 

при секретаре Оларь К.В. 

Рассмотрев материалы уголовного дела №1-14/18 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 20.11.2006 года Ленским районным судом Республика Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, 2) 01.08.2007 года Ленским районным судом Республика Саха (Якутия) по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, 8) 14.07.2011 года Ленским районным судом Республика Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, 3) 23.09.2015 года Якутским городским судом Республика Саха (Якутия) по п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 4) 12.12.2017 года мировым судом судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Кошкинского судебного района Самарской области от 13.02.18 наказание в виде обязательных работ по приговору от 12.12.17 года заменено на лишение свободы на срок 49 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 02.04.18 года, судимость не погашена. 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою собственность. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №3, и желая этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь на улице, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №3 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения подошел к спящему Потерпевший №3, у которого из левого бокового кармана тайно похитил сотовый телефон марки «МАКСВИ», стоимостью 2 690 рублей и деньги в сумме 600 рублей. После чего, ФИО2 обратив похищенное в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 290 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате 

<

адрес>, где также находились Потерпевший №1 совместно с матерью ФИО4 и знакомой ФИО5. В это время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в кухонной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, приблизился к Потерпевший №1, схватил ее двумя руками за шею, стремясь создать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью», при этом начал сдавливать свои руки на шее Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 стала задыхаться, ей не хватало воздуха. Учитывая то, что у Потерпевший №1 не было возможности убежать от ФИО2, в силу решительных, стремительных и агрессивных действий последнего, Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и испытала чувство страха за свою жизнь. После этого находившиеся в доме ФИО4 и ФИО5 пресекли преступные действия ФИО2

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, увидел входную дверь, ведущую в подвальное помещение, в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою собственность. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинение реального материального ущерба, и желая этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в подвальное помещение, путем применения физической силы выдернул металлическую накладку, тем самым взломал запорное устройство входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, где с целью личного обогащения тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2 975 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Обратив похищенное в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 975 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и в присутствии, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражали, представитель потерпевшего Потерпевший №2 адвокат ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат подсудимого ФИО9 согласилась с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки, и вынесения обвинительного приговора. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище квалифицированы правильно. Вина подсудимого в содеянном, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 6. ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания и исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает, что он неоднократно судим, судимости по приговорам: Ленского районного суда Республика Саха (Якутия) от 20.11.06 года, от 01.08.2007 года, от 14.07.2011 года, Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 23.09.15 года, мирового судьи судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области от 12.12.17 года не сняты и не погашены (т.1 л.д.84-85, л.д. 115-129, л.д. 134-140), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 145), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147-148, 150), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 173).

Адвокатом ФИО9 заявлено о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ФИО2.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В действиях подсудимого ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает признаки рецидива преступления, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести и имеются судимости за ранее совершенные преступления по приговорам: Ленского районного суда Республика Саха (Якутия) от 20.11.06 года, от 01.08.2007 года, от 14.07.2011 года, Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 23.09.15 года. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области от 12.12.17 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, так как являются преступлениями небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизоду от 28.09.2017 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянение на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО2, который в судебном заседании отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияние состояния опьянение на его поведение при совершении преступления. Поэтому, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения не способствовало снятию контроля над поведением подсудимого и именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершения данного преступления и находится в причинной связи с ним.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК, установленного судом, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса РФ, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотренное за данное преступление, суд не усматривает. 

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит, так как наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого – рецидив преступлений – исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, по которым судимости не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывая личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кошкинского районного суда Самарской области ФИО2 в связи с объявлением розыска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан сотрудниками О МВД по Кошкинскому району Самарской области и помещен в следственный изолятор. Постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований полагать, что ФИО2 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «МАКСВИ» возвращен потерпевшему Потерпевший №3, алюминиевая фляга емкостью 40 литров возвращена потерпевшему Потерпевший №2

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2– содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «МАКСВИ» возвращен потерпевшему Потерпевший №3, алюминиевая фляга емкостью 40 литров возвращена потерпевшему Потерпевший №2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов