Дело № 1-450/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

город Гатчина 13 декабря 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокуратура ФИО1, 

потерпевшего Ж,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Михайловой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, **, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут **, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ** д. ** **, умышленно, с целью угона автомобиля «*», регистрационный знак *, принадлежащего Ж, не имея разрешения на право управления указанным транспортным средством, неправомерно, без цели хищения, воспользовался ключами, которые взял в доме, затем вышел из данного дома, открыл двери салона автомобиля «*», регистрационный знак *, находящегося на территории данного дома, проник в салон автомобиля и привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем с места совершения преступления скрылся, таким образом, неправомерно им завладел, на котором до 21 часа 30 минут ** незаконно передвигался по автодорогам **, и возле ** ** в 21 час 30 минут был задержан в момент управления данным автомобилем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по **.

В судебном заседании потерпевшим Ж заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что вред причиненный преступлением, подсудимым ему полностью возмещен и заглажен, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением потерпевшему им полностью возмещен и заглажен, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему известны, он с ними согласен.

Защитник ФИО2 – адвокат Михайлова М. А. просила прекратить в отношении ее подзащитного уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель - помощник Гатчинского городского прокурора Икоева Н. А. не возражала против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшим примирился, вред, причинный преступлением, возместил и загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль «*» регистрационный знак * необходимо оставить по принадлежности в распоряжении у потерпевшего Ж 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «*» регистрационный знак * – оставить в распоряжении у потерпевшего Ж 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*

* 

*

*

*