Судья Курышова Т.А. 

(УИД №) дело № 22-3977/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием: 

прокурора Маринченко А.В., 

адвоката Сташевской О.С., 

осужденного Якубовича ФИО9 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Бакаревой Т.В. на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Якубович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 02 года 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима. 

Зачтено время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав прокурора Маринченко А.В., поддержавшего доводы представления, осужденного Якубовича ФИО11 и адвоката Сташевскую О.С., возражавших по доводам апелляционного представления и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Якубович ФИО12 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Якубовичем ФИО13 в 

<

адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Якубович ФИО14 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Бакарева Т.В., не согласившись с приговором, как незаконным, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора зачет Якубовичу ФИО15 в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на ст. 70 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым суд вправе произвести зачет отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда, полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ необоснованно дважды зачел срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Вина осужденного Якубовича ФИО16 (не оспаривавшего предъявленное ему обвинение) в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Якубовича ФИО17 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий не установлено.

В соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания Якубовичу ФИО18 судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, сведения о личности осужденного, в том числе его нахождение на учете у нарколога с диагнозом «наркомания», характеристики с места работы и по месту жительства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи родным и близким.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выявлено, также как не установлены основания для применения положений ст.73 УК РФ или замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции назначил Якубовичу ФИО19 справедливое соразмерное содеянному наказание с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости для достижения целей наказания, назначения, с учетом требований ст.43, ст.60 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку судом установлен в действиях осужденного рецидив преступления. 

Окончательное наказание Якубовичу ФИО20 обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. При условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. 

Суд первой инстанции, применяя положения ст.70 УК РФ, исходил из назначенного приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, которым Якубович ФИО21 был осужден к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, а расчет неотбытой части наказания по данному приговору произвел путем зачета отбытого по нему наказания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям уголовного закона, не смотря на ссылки суда в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Якубовичу ФИО22 условного осуждения и приведении наказания к реальному исполнению с момента фактического задержания осужденного.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор суда: исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания периода отбывания наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 05 февраля 2025 года с 12.05.2025 до 01.07.2025.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якубовича ФИО23 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Якубовичу ФИО24 в срок наказания времени отбывания наказания с 12.05.2025 до 01.07.2025, по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 05.02.2025. 

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев