Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-1688/2025

№ 33-2973/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Храпина Ю.В.,

судей Крыловой Ю.П.,

ФИО2,

при секретаре Калашникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, признании права на долю пережившего супруга,

по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Ильичевского районного суда город Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 октября 2025 года, с учетом определения суда от 5 ноября 2025 года об исправлении описки в судебном решении.

Заслушав доклад судьи Крыловой Ю.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила:

признать ФИО3 наследником по завещанию после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО7,

выделить ФИО3 1/2 долю из общего имущества супругов автомобиля марки Kia Cerato, регистрационный номер № признав за ней право собственности на 1/2 долю данного автомобиля;

признать за истцом право собственности на 1/2 долю автомобиля марки Kia Cerato, регистрационный номер №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 1/2 доли автомобиля марки Kia Cerato, регистрационный номер 

<

адрес>

Наследниками первой очереди являются: истец ФИО3 как супруга наследодателя и дочери наследодателя - ФИО6 и ФИО5

При жизни ФИО7 составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал супруге ФИО3

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в выдаче свидетельства было отказано и дано разъяснение о невозможности подтверждения факта действительности и достоверности завещания в связи с отсутствием доступа к наследственному реестру Украины.

ФИО5 и ФИО6 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просили:

включить в наследственную массу после смерти ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках РФ;

признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону за каждой на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на 1/3 долю денежных средств, находящиеся на расчетных счетах в банках РФ, а также на 1/3 долю автомобиля марки Kia Cerato.

В обоснование встречных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках РФ и автомобиля марки Kia Cerato. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются: ФИО5, ФИО6 и ФИО3 В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако оформить наследство не смогли в связи с предоставлением ФИО3 завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ в Украине. Указывают, что на сегодняшний день подтвердить достоверность завещания невозможно.

Решением Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 октября 2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- автомобиль Kia Cerato VIN, регистрационный номер 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, и ФИО6 отказано.

Определением Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 ноября 2025 года исправлена описка в решении Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО5, ФИО6 просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что завещание их отца не соответствует требованиям законодательства, действующего на территории Донецкой Народной Республики и Российской Федерации, и не может быть признано действительным. Поскольку завещание не приобрело юридической силы, права на наследство должны определяться по закону. Также указали, что при рассмотрении данного спора надлежало руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации, действующими в Донецкой Народной Республики в период после вхождения в её правовое поле, а также соответствующими нормативными актами Донецкой Народной Республики.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, представитель истца ФИО13 в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5 и ФИО6, предстаивтель ответчиков ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в суд подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц- Муниципального образования городского округа Мариуполь, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судебном первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 с 17 февраля 2005 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

При жизни ФИО7 принадлежало следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО10;

- автомобиль марки Kia Cerato, регистрационный номер №, - на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 1 отделением МРЭО г.Мариуполя при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в период брака с ФИО3, являющийся общей совместной собственностью супругов и принадлежащий супругам в равных долях.

14 сентября 2010 года ФИО7 составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Третьей мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО11, согласно которому всё принадлежащее ему имущество завещал супруге ФИО3

Данные о завещании ДД.ММ.ГГГГ внесены в Наследственный реестр Украины, что подтверждается соответствующим извлечением из наследственного реестра.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

После смерти наследодателя открылось наследство на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>б;

- ? доли автомобиля марки Kia Cerato, регистрационный номер №

Остальная ? доли спорного автомобиля принадлежит ФИО3 как пережившей супруге.

Наследниками после смерти ФИО7 являются:

- супруга наследодателя - ФИО3

- дети наследодателя - ФИО5 и ФИО6

Для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, и проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст. 3271 ГПК РФ, истребованы и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств: у нотариуса Мариупольского городского нотариального округа Никоненко Т.В. - копия наследственного дела № №, открытого после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, из нотариального архива Нотариальной палаты ДНР- информационная справка от 25 декабря 2025 года.

Так, из материалов наследственного дела следует, что супруга наследодателя ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок, и является наследником как по завещанию, так и по закону первой очереди, принявшим наследство.

Дети наследодателя - ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок, и являются наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

В разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 Т.В. рекомендовано ФИО3 обратиться в суд для защиты своих прав, в связи с невозможностью проверки представленного ею завещания, удостоверенного нотариусом Украины, данные о котором в Единой информационной системе Российской Федерации отсутствуют, и получения сведений о его отмене или изменении, в связи с отсутствием почтового сообщения с Украиной и политической ситуацией.

По сведениям нотариального архива Нотариальной палаты ДНР от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Палаты находится на хранении архив Третьей Мариупольской государственной нотариальной конторы за период с 1945 года по 1996 года, документы нотариального делопроизводства и архив за последующие годы на хранение не передавались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску ФИО3, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.154, 1111, 1112, 1113,1142, 1152 ГК РФ, и исходил из наличия надлежащим образом оформленного завещания в пользу ФИО3, которая в установленный законом срок приняла наследство, отсутствия сведений об изменении или отмене завещания, и пришел к выводу о том, что к ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО7 перешло право собственности на спорные жилой дом и автомобиль как наследнику по завещанию.

Суд также указал в решении, что наличие наследника по завещанию, принявшего наследство, исключает возможность наследования по закону ответчика (истцами по встречному иску) ФИО5, ФИО6, сведения о наличии у которых права на обязательную долю в наследстве в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО3 и отказе в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с требованиями ст.12 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела «Наследственное право» применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, действующих до 30 сентября 2022 года.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО7 открылось ДД.ММ.ГГГГ, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 60 Семейного кодекса Украины, действовавшего на момент приобретения спорного автомобиля 5 июля 2008 года).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из материалов дела следует, что при жизни наследодателю ФИО7 принадлежало следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО17.;

- автомобиль марки Kia Cerato, регистрационный номер АН2306СХ, - на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 1 отделением МРЭО 

<

адрес> при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в период брака с ФИО3, являющийся общей совместной собственностью супругов и принадлежащий супругам в равных долях.

После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и ? доли автомобиля марки Kia Cerato, регистрационный номер №

Остальная ? доли спорного автомобиля принадлежит на праве собственности ФИО3 как пережившей супруге, от которой ФИО3 не отказывалась.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО7 при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу ФИО3, которая в установленный законом 6-месячный срок, ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась к нотариусу за принятием наследства, как наследник по завещанию, тем самым приняла наследство.

Кроме того, за принятием наследства также обратились ФИО5 и ФИО6 как наследники по закону первой очереди, в установленный законом 6-месячный срок, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приняли наследство.

Принимая во внимание наличие надлежащим образом оформленного завещания в пользу ФИО3, которая в установленный законом срок приняла наследство, отсутствия сведений об изменении или отмене завещания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и ? доля автомобиля марки Kia Cerato, регистрационный номер №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, переходит к ФИО3 как наследнику по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признании за ней права собственности как на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, так и на автомобиль марки Kia Cerato, регистрационный номер № в целом, учитывая, что ? доли спорного автомобиля, принадлежит ФИО3 как пережившей супруге, и ? доли данного автомобиля унаследована после смерти супруга ФИО7

При этом наличие наследника по завещанию, принявшего наследство, исключает возможность наследования по закону ФИО5 и ФИО6, сведения о наличии у которых права на получение обязательной доли в наследстве в соответствии со ст. 1241 ГК Украины в материалах наследственного дела отсутствуют и суду не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 и ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проверки достоверности завещания ФИО7, удостоверенного в 2010 году нотариусом Украины в период нахождения г.Мариуполя под контролем государства Украины, судебная коллегия не учитывает, завещание ФИО7, находящееся в материалах наследственного дела №, не оспорено, сведения об отмене или изменении завещания в материалы дела не представлены и судебной коллегией не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в состав наследственного имущества земельного участка и денежных средств, находящихся на банковских счетах, как на то указано во встречном исковом заявлении, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 и ФИО6 ввиду наличия наследника по завещанию, принявшего наследство.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По результатам изучения гражданского дела, проверки в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законности и обоснованности решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалуемого решения – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 20 января 2026 года