Дело № 2-5050/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Согаз" к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины, 

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>, транспортное средство марки Toyota Camry г.р.з. Н426ВК193, принадлежащее ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и застрахованное в АО «СОГАЗ», получило механические повреждения. АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 96 605 рублей 10 копеек. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СОГАЗ», надлежащим образом и в полном объеме исполнившее обязательство по выплате страхового возмещения, получило право суброгационного требования на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, в размере 96 605 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей 15 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права. Судебная повестка с РПО 80113696978211 возвращена по истечении срока хранения, извещение произведено по месту, отраженному в постановлении об административном правонарушении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах с целью ненарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля марки Toyota Camry г.р.з. Н426ВК193 по риску «Автокаско», полис «АВТО-бизнес» № 0423 МТ 0411 от 

<

дата>.

<

дата> по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Toyota Land Cruiser г.р.з. Н067ХС790 под управлением ФИО2 (собственника) и марки Toyota Camry г.р.з. Н426ВК193 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов».

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением № 18

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Camry г.р.з. Н426ВК193, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, полис № 0423 МТ 0411 от 

<

дата>, причинены механические повреждения.

Согласно платежному поручению № 15722 от 

<

дата> АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 96 605 рублей 10 копеек.

Таким образом, АО «СОГАЗ», надлежащим образом и в полном объеме исполнив обязательство по выплате страхового возмещения, получило право суброгационного требования. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам подлежит обязательному страхованию. 

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 

<

дата> № 4015–1 устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Положениями пункта статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что в ходе рассмотрения нашел подтверждение тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Camry г.р.з. Н426ВК193, застрахованному в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения, произошло в результате виновных действий ФИО2, а АО «СОГАЗ», в свою очередь, было выплачено страховое возмещение на ремонт поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ», поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса страхования обязательной ответственности владельцев транспортных средств, является лицом, виновным в причинении ущерба, поскольку нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и обязан возместить страховой компании ущерб в размере выплаченного страхового возмещения: 96 605 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из того, что ответчик возражений относительно исковых требований или иной оценки причиненного ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в качестве возмещения ущерба в результате ДТП денежных средств в размере 96 605 рублей 10 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Согаз" к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Согаз" 96 605,10 рублей в качестве возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-07 

Судья 

Панферова Дарья Александровна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>